Эксперт ТПП РФ Вадим Нюняев о проблематике признания общеизвестных товарных знаков

Эксперт привел пример, что товарные знаки, к примеру «Авито», «Спортмастер», «Мезим», получили статус общеизвестных только после того, как суд прямо обязал патентное ведомство включить их в реестр таких знаков.

Понятие общеизвестного товарного знака введено в международное право интеллектуальной собственности почти 100 лет назад, в 1925 году в качестве средства против недобросовестных регистраций в отдельных странах, когда продукция определенного производителя уже получила в стране известность, но правообладатель не успел зарегистрировать в этой стране товарный знак на свое имя, а это сделал кто-то другой. Правообладатель получал возможность отменить такую регистрацию.

Таким образом, производителю была предоставлена экстерриториальная правовая охрана, преодолевался национальный принцип правовой охраны широко известных обозначений.

Понятно, что при применении такого института фигура правообладателя важна и здесь Роспатент нельзя упрекнуть, ведомство применяет институт общеизвестного товарного знака согласно его первоначальному смыслу и предназначению.

Но дело в том, что эти смысл и предназначение значительно трансформировались вследствие неудачного нормотворчества разработчиками нормативной базы Всемирной торговой организации (ВТО), которые просто распространили в Соглашении ТРИПС 1994 года норму статьи 6.бис Парижской конвенции на неоднородные товары и услуги, смешав разные правовые режимы – общеизвестного товарного знака Парижской конвенции и концепцию товарного знака с репутацией, разработанную сначала в Нидерландах, воспринятую Германией и теперь всем ЕС, а также законодательства США о размытии товарных знаков 2006 года (TDRA) с повышенной защитой знаменитых (famous) знаков.

В этой связи были смешаны разные правовые институты, что в странах, не знавших ни того, ни другого, до настоящего времени вызывает путаницу и затруднения.

Реестры общеизвестных товарных знаков в некоторых странах, в том числе в России, введены под влиянием требований ВТО для облегчения применения Соглашения ТРИПС. При этом для применения Парижской конвенции никакие реестры не нужны, поскольку она защищает как раз незарегистрированные знаки.

В большинстве стран никакого реестра нет, что не мешает защищать правообладателя, как на основе норм Парижской конвенции, так и Соглашения ТРИПС на основе case by case подхода. В Турции, например, реестр есть, но Верховный Суд страны недавно высказался за его отмену.

То же самое с другими особенностями рассматриваемых институтов – нужна ли ретроактивность защиты, какая должна быть известность – широкому потребителю или специальному (например, железнодорожные компании для вагонов общеизвестного знака «Уралвагонзавод», строительные компании для кровли «Технониколь») и другие вопросы требуют единого решения.

«Поэтому нужно разделить в законодательстве институт общеизвестного знака и знака, имеющего репутацию» - заключил Вадим Нюняев.