Экономисты ЕЦБ изменили заключение спорной статьи о биткойнах – BitcoinBlog.de – блог о биткойнах и других виртуальных валютах

Два экономиста ЕЦБ написали замечательную, но противоречивую статью о Биткойне – и теперь изменили свое заключение. Но более важный вопрос заключается в том, почему они продолжают давать советы крупнейшему монетарному учреждению Европы, несмотря на неоднократные неверные прогнозы.

Вы можете попробовать. Возможно, никто не заметит. Два экономиста ЕЦБ Ульрих Биндсейл и Юрген Шааф опубликовали в октябре статью о эффектах перераспределения биткойнов.

В этой статье они впервые признали возможность победы Биткойна и предупредили о последствиях для справедливого распределения. Потому что, если у вас нет биткойнов, вы не только не выиграете, но и проиграете. Риски больше не возникают только для тех, кто инвестирует в биткойны, но и для тех, кто этого не делает. Оба автора признали здесь нечто важное, но сделали из этого совершенно неправильные выводы.

Потому что документ привел к вопиющему политическому требованию: те, кто не владеет биткойнами, «имеют убедительные причины быть против биткойна и лоббировать против него законодательный орган с целью гарантировать, что биткойн не продолжит расти в цене или не исчезнет полностью». Они и их политические представители должны осознать, что биткойн как инвестиция основан на перераспределении богатства за их счет.

Заключение было более или менее объявлением войны. Сейчас они его немного смягчили и, прежде всего, исключили политические требования, как отмечает инвестор Туур Деместер. Те, кто не владеет биткойнами, как теперь говорится, «должны осознавать, что у них есть причины для беспокойства по поводу биткойна, а также правительств, которые поддерживают биткойн».

Запретить прогресс, чтобы не было проигравших

Конечно, это всего лишь маленькая деталь, крошечное отступление, хотя идея остается той же: успех Биткойна вызывает беспокойство, и ни одно дружественное Биткойну правительство не должно прийти к власти в Европе.

Если акции Google преуспеют, должны ли те, кто не владеет ими, беспокоиться о том, что Интернет захватит власть? Если электромобильность перераспределяет богатство от акционеров BMW к акционерам Tesla, должны ли мы гарантировать, что правительства выступят против электромобильности? А что опять с вагонами?

У прогресса всегда есть проигравшие. Но поскольку прогресс неизбежен, попытки предотвратить прогресс не защищают проигравших. Вы только вредите всем, потому что не даете им стать победителями прогресса. В каком-то смысле Европа находится на пороге: должны ли мы защищать тех, кто проиграл в прогрессе, не позволяя прогресса, или мы должны позволить прогресс и компенсировать проигравшим другими способами?

Позиция, показанная в статье Шаафа и Биндсейла, должна быть чрезвычайно тревожной. Европа, враждебная прогрессу, не защитит никого от вреда, напротив, она лишит континент возможности помогать тем, кто проигрывает в прогрессе; Потому что вам тоже нужны победители.

Повторные ошибки в высшем монетарном учреждении Европы

Но еще более интересным является вопрос о том, как Шааф и Биндсейл опубликовали такой документ для ЕЦБ в 2024 году. Шааф является советником ЕЦБ, Биндсейл даже является генеральным директором. Помимо упомянутой, они опубликовали еще две статьи о Биткойне.

Один из них, опубликованный в конце 2022 года, называется «Последний бой Биткойна». В нем они объясняют, что Биткойн не является инвестицией, и советуют финансовой индустрии держаться подальше от Биткойна, чтобы избежать репутационного ущерба, если «биткойн-инвесторы понесут еще большие потери». путь к неуместности».

Они появятся в феврале 2024 года. Биткойн продолжал дышать и все еще не стал неактуальным. Вместо этого SEC в США одобрила ETF, и рынок начал вновь обретать сильный оптимизм. Оба автора отмечают это, но никоим образом не видят в этом опровержения. Биткойн не победил в «последнем бою», просто на это требуется больше времени.

«В спекулятивном пузыре нет «доказательства цены». Вместо этого рефляция спекулятивного пузыря показывает, насколько эффективно работает биткойн-лобби. «Рыночная» капитализация просто измеряет общий социальный ущерб, который произойдет, если карточный домик рухнет». «Эту работу еще предстоит проделать».

Если теперь они снова зарегистрируют, что их прогнозы не сбылись, но еще более яростно потребуют объявить Биткойн политически вне закона – действительно ли они хотят защитить граждан ЕС? Или они хотят, чтобы правительства защитили их от ошибок?

Можно пойти еще дальше и вернуться к анализу ЕЦБ. Статья 2018 года, обновленная в 2021 году, отвечает на вопрос «Что такое Биткойн?». Он говорит вам, что Биткойн не обеспечен, редко принимается в качестве средства платежа и слишком волатильен. Биткойн — это не инвестиция, а спекулятивный актив для игроков.

И так продолжается. Почему ЕЦБ отчаянно цепляется за позицию, ошибочность которой уже неоднократно доказывалась? И, прежде всего: почему экономистам, чьи прогнозы относительно Биткойна в течение многих лет были совершенно ошибочными, все еще разрешено давать советы крупнейшему денежно-кредитному учреждению Европы? Разве на этом этапе у нас не должны быть более высокие стандарты? Может быть, и в этом отношении Европа находится на распутье? Хотим ли мы защитить людей от последствий их неправоты – или хотим, чтобы они были правы?