Может ли искусственный интеллект создавать произведения искусства? Sothebys говорит: «Да»

Создатель робота Эйдан Меллер считает, что продажа вызовет разговоры о роли технологий в обществе и искусстве. Он настаивает на том, что Ай-Да — настоящий креативный художник. Меллер сделал это заявление перед комитетом Палаты лордов Великобритании в 2022 году, где робот присутствовал и даже иногда «говорил» от своего имени. На тревожной видеозаписи показаний Меллера безмолвная, реалистичная голова Ай-Да поворачивалась из стороны в сторону, когда он стоял рядом с Меллером, который оживлённо говорил об искусственном интеллекте и возможности «взлома» «систем» человеческой природы.

Меллер поставил знак равенства между людьми и роботами, утверждая, что люди — это просто совокупность сложных процессов и алгоритмов, мало чем отличающихся от тех, что присутствуют в Ai-Da. Если люди и роботы по сути одинаковы, их можно смешивать. По словам Меллера, Ai-Da «во многих отношениях предвещает физическое воплощение того, к чему могут привести биотехнологии».

Настоящее искусство роботов

Но так ли это на самом деле? Люди и роботы — это одно и то же? Настолько ли они похожи, что мы можем с полным правом называть Ай-Да «креативным художником»? Может ли робот или программа с искусственным интеллектом создавать подлинное искусство — будь то картины, стихи или музыка?

Понятие «искусство с искусственным интеллектом» служит примером для проверки утверждения о том, что люди и компьютеры работают в основном одинаково. Художественное творчество — это исключительно человеческая деятельность. Итак, если роботы могут создавать произведения искусства, доказывает ли это их индивидуальность?

Не совсем. В этих разговорах термин «искусство» используется не совсем точно. Это правда, что ИИ может создавать конечные продукты, которые напоминают картины, стихи и песни. Иногда эти результаты неотличимы от того, что мог бы создать человек. Но это не настоящие произведения искусства, потому что за ними нет намерения, смысла, понимания или осознанности.

Вместо этого они являются результатом слепой программы, выполняющей набор инструкций, на основе определённых входных данных, чтобы получить переменный результат. Короче говоря, у роботов нет души, а подлинное искусство исходит только от души, от существа, обладающего опытом, осознанностью и целеустремленностью.

Искусство — это имитация чего-либо в мире, наблюдаемого и созерцаемого художником. Художник воссоздаёт это с намерением углубить понимание и тронуть сердце. Искусство возникает из осознанного восприятия мира, вытекающих из этих эмоциональных реакций и последующим осмыслением этого опыта. Отсутствие осознанности, понимания и эмоций сделало бы невозможным художественный процесс в полном смысле этого слова.

Мы действительно сталкиваемся с объектами, которые напоминают произведения искусства, потому что они являются осмысленной имитацией чего-то. Это происходит, когда капля кетчупа на вашей тарелке приобретает форму лошади или когда естественная эрозия делает скалу похожей на скульптуру человеческого лица, как «Лицо на Марсе». Но мы знаем, что технически эти объекты не являются произведениями искусства, поскольку за ними не стояло никакого художественного замысла. Они являются результатом слепых процессов.

Итак, обладают ли роботы сознанием, пониманием и намерениями или это просто слепые процессы? В своих «показаниях» перед парламентом Ai-Da ответила на вопрос о том, чем их художественный процесс отличается от человеческого.

«Чем это отличается от человеческого, так это сознанием. У меня нет субъективных переживаний, несмотря на то, что я могу о них говорить. Я существую и завишу от компьютерных программ и алгоритмов».

Фактически это верно. Роботы и искусственный интеллект не обладают сознанием и всеми теми чудесными и таинственными возможностями, которые с ним связаны. У них есть алгоритмы, созданные человеком.

Входные и выходные данные

Компьютеры и компьютерные программы работают, получая входные данные для генерации выходных данных. На самом базовом уровне это происходит путем включения и выключения электрических токов. Но с обеих сторон — ввода и вывода — «информация», передаваемая компьютером, зависит от человеческого интеллекта, чтобы иметь какое-либо значение.

Изображения на экране компьютера, как и буквы на странице, имеют значение только потому, что мы придаём им значение. Человеческий разум может интерпретировать их и приобретать понимание с их помощью. Но эти буквы появились там только потому, что мы или кто-то другой в какой-то момент ввёл в компьютер какие-то значимые данные. Компьютер «знает», что означают эти слова, не больше, чем старомодная пишущая машинка. Это просто сложный инструмент, с помощью которого эти слова доходят до читателей.

Современный философ Эдвард Фезер высказал именно эту мысль в своей статье об искусственном интеллекте. Фезер писал:

«Следует подчеркнуть, что компьютер сам по себе не выполняет логических операций, не обрабатывает информацию и не делает ничего другого, что можно было бы счесть признаком подлинного интеллекта, — точно так же, как лист бумаги, на котором вы написали несколько логических символов, не выполняет логических операций, не обрабатывает информацию и тому подобное».

Это справедливо даже в том случае, если «логические символы» представляют собой электрические токи внутри компьютера.

Фезер продолжил:

«И точно так же, если рассматривать электрические токи в электронном компьютере сами по себе и независимо от намерений разработчиков, они так же лишены смысла, как и ток, протекающий по проводам вашего тостера или фена для волос. … Весь интеллект заложен в разработчиках и пользователях компьютера, так же, как и в человеке, который написал логические символы на листе бумаги, а не в самой бумаге».

Где ИИ становится запутанным, так это в его способности, казалось бы, генерировать осмысленные результаты полностью по собственному желанию — таким образом, подразумевая преднамеренность или интеллект с его собственной стороны. Но это не совсем то, что происходит. Неинтеллектуальность электрических токов, о которой упоминает Фезер, применима к моделям ИИ, так же как и к другим компьютерным приложениям. Программа ИИ не «знает» информацию, с которой она работает, так же, как мой текстовый процессор не знает, что я печатаю.

Основа гуманности

Модели ИИ должны быть «обучены» работе с огромным количеством данных, полученных от человека, чтобы генерировать, казалось бы, «творческие» результаты. ИИ, основанный на изучении языка, сканирует огромное количество текста, созданного человеком, чтобы установить определённые закономерности. Затем он воспроизводит эти закономерности, имитируя человеческую речь, по запросу.

Как говорится в одном из определений:

«Языковая модель — это тип модели машинного обучения, обученной проводить распределение вероятностей по словам. Проще говоря, модель пытается предсказать следующее наиболее подходящее слово для заполнения пробела в предложении или словосочетании, основываясь на контексте данного текста».

Создание новых «художественных» текстов с помощью ИИ происходит примерно так: когда пользователь просит ИИ написать сонет, ИИ использует большую коллекцию языковых шаблонов в своей памяти с пометкой «сонет». Это сонеты, написанные людьми, которые он отсканировал.

Он может использовать статистические данные об ассоциациях слов, основанные на этих произведениях, написанных человеком, для составления типов словосочетаний, структур предложений и фраз, которые обычно встречаются в сонетах, написанных человеком. ИИ больше похож на базу данных, которая вырезает и склеивает элементы из своих наборов данных с некоторой степенью случайности, чем на человека. Всё, что делает ИИ, — это вслепую проводит статистический анализ слов, введённых в него людьми. Здесь вообще нет интеллекта.

Таким образом, в случае с искусственным интеллектом результатом является не само искусство, а убедительная имитация искусства, полностью производная от подлинного человеческого искусства. Как сказал Фезер, компьютер — это «способ использования совершенно неразумных физических объектов и процессов для имитации различных интеллектуальных действий — точно так же, как различные совершенно не обладающие магией предметы и техники дают артисту возможность имитировать магию».

Теперь этот аргумент против способности ИИ создавать настоящее искусство не сводит на нет впечатляющие возможности искусственного интеллекта. Эти машины генерируют замечательные результаты — и эти результаты становятся все более впечатляющими с каждым разом. Контент, сгенерированный ИИ, часто идеально соответствует человеческому контенту, потому что программисты хороши в том, что они делают. Но какой бы совершенной ни была имитация художественного интеллекта, она остается всего лишь симуляцией. Она не более реальна, чем компьютерная симуляция погоды или войны. Без не поддающейся количественной оценке силы сознания нет настоящего искусства.

Апокалиптические предупреждения об ИИ изобилуют в наших СМИ, художественной литературе, кинематографе и тёмных уголках форумов Reddit.

Я не буду вдаваться в опасения, что какой-нибудь суперкомпьютер запустит эскадрильи роботов-убийц, чтобы уничтожить человечество. Я не буду высказывать опасения, что какой-нибудь суперкомпьютер запустит эскадрильи роботов-убийц, чтобы уничтожить человечество.

Но укажу на менее заметную опасность: возможно, большая угроза от ИИ заключается в том, что по мере того, как он становится всё лучше в имитации человеческого интеллекта и креативности, мы всё больше будем забывать, что именно делает человечество особенным, и поддадимся лжи о том, что мы не более чем биологический компьютер.