Дело о газопроводе в Октябрьском районе. Почему обвиняемому запретили защищаться?
Как стало известно «ОМ», приговор Лисовскому как чрезмерно строгий, необоснованный и незаконный сегодня просят отменить не только его адвокаты, но и как бы «потерпевшие» - представители самого «Саратовгаза». Как поясняется в жалобе, суд необоснованно критически отнесся к их позиции – в частности, заявлению о том, что они «не считают себя потерпевшими и выполняли свои обязанности по указанию Лисовского С.С. в условиях обычного рабочего дня, никакого вреда им причинено не было».
Увы, похоже в Саратовской области действительно складывается практика, когда людей почему-то можно легко привлекать за взятку, даже не утруждая себя поиском доказательств. И, судя по всему, дело Лисовского еще одно доказательство того, что от подобного сегодня никто не застрахован.
Звучит парадоксально, но обвиняемый Лисовский был лишен даже возможности выразить свое отношение к обвинению - в допросе по существу ему было отказано, одновременно с этим его адвокатам фактически запретили знакомиться с материалами дела. На судебном заседании 26 декабря 2023 года следователь Шейдаев А.Д. заявил прямо под протокол: «Следователь сам уполномочен решать какие следственные действия ему производить, было решено отказать в допросе».
Ну и наконец самое странное. В постановлении о привлечении Лисовского к ответственности от 18 декабря 2023 года следствие называет его именно должностным лицом, ссылаясь на то, что в отношении АО «Саратовгаз» якобы «используется специальное право на участие Российской Федерации или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами (т.н. «Золотая акция»)». Хотя в должностных инструкциях указано, что Лисовский, занимая упомянутую должность, был уполномочен выполнять только административно-хозяйственную деятельность. При этом сведения о наличии или отсутствии этой самой «золотой акции» содержатся в уставе и годовых отчетах АО «Саратовгаз». Когда защита подняла данные документы, оспорить которые невозможно, и представила их следствию, выяснилось, что никакой «золотой акции» там не было и нет. Соответственно, Лисовский не является должностным лицом и никак не может быть привлечен по статье 290 УК РФ «Получение взятки»), поэтому, по всем правилам, судья Ленинского районного суда Александр Шихорин должен был вернуть дело прокурору. Вместо этого он, как известно, спокойно вынес тому приговор, говоря юридическим языком, еще и истолковав все сомнения исключительно против обвиняемого.
Из текста этого приговора, не только «испарилась», как говорят адвокаты, часть прежних свидетельских показаний. Тезиса о «золотой акции» там тоже не было, его то ли заменили, то ли подменили другим. Фактически в основу приговора легло совсем другое – как по объему, так и по смыслу – непонятно откуда взявшееся обвинительное заключение, в котором в качестве доводов следствия упоминались 50% голосов, которыми якобы распоряжалась в АО «Саратовгаз» Российская Федерация. Позднее выяснилось, что, прежде чем заявлять подобное, следователи должны были обратиться за информацией к регистратору данного АО и держателю реестра акционеров, но этого не сделали. Вопрос этот в суде никак не исследовался, расчет того, сколько же на самом деле в АО принадлежит государству, в деле отсутствовал. Да и зачем это всё – если предположить, что участь обвиняемого к тому времени уже была решена?
И тем самым права Лисовского в очередной раз грубым образом нарушались. Ничего из «нового» обвинительного заключения он уже не мог обжаловать чисто физически – приговор-то ему уже к этому времени вынесен.
«Очевидно, что утраченное в тексте приговора упоминание о «золотой акции» из постановления о привлечении не может являться технической небрежностью, поскольку это словосочетание непосредственно связано с функциями «должностного лица». Семантика же предъявленного обвинения Лисовскому Сергею Сергеевичу строится именно на том, «что он обладал организационно - распорядительными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц» - говорится в экспертном заключении от 4 июля 2024 года, подтверждающим наличие значительных семантико-логических противоречий (т.е. приводящих к взаимно исключающим заключениям) между приговором Лисовскому С.С. и прежним постановлением о привлечении его же в качестве обвиняемого.
Забегая вперед: позже официально было подтверждено, что информация в новом обвинительном заключение (и соответственно, приговоре), тоже не соответствует действительности. И ни о каких 50% голосов, которыми якобы в АО «Саратовгаз» имеет право распоряжаться Российская Федерация, как там утверждается, в действительности речь не идет. То есть Лисовский все равно не являлся субъектом совершения преступления по ст. 290 УК РФ «Получение взятки» и не может в данной ситуации привлечен к ответственности по ней. Но это, похоже, уже никого не интересовало кроме самого Лисовского, который вопреки презумпции невиновности вынужден по-прежнему доказывать очевидное, обращаясь к специалистам для независимых исследований.
Неужели, подобное может произойти с любым из нас? Самое печальное, что, учитывая вышеизложенное, ответ-то лежит на поверхности.
Решение по апелляционной жалобе, где адвокаты Сергея Лисовского требуют своего подзащитного оправдать, судя по всему, должно быть, вынесено в самое ближайшее время.
Естественно, «ОМ» внимательно следит за развитием событий