Статус берёзок намерен повысить народный избранник из северной столицы России
Права леса просит уравнять с человеческими депутат петербургского Заксобрания Андрей Рябоконь. 12+
В Красноармейском районе, как и в других территориях, фиксируются иногда случаи самовольной вырубки деревьев, складирование отходов животноводства и ТКО на участки лесного фонда. Вред, нанесенный природе деятельностью человека и предприятий, нередко исчисляется миллионами рублей. Но чтобы его определить, добиться возмещения нанесенного ущерба, приходится пройти несколько инстанций судов со сложными процедурами доказательств и экспертиз.
При этом заключения о вреде природе носят в суде общефилософский характер, а решения опираются на практику с очень слабой привязкой к Гражданскому кодексу. Проанализировав сложившуюся в России судебную практику, депутат петербургского Заксобрания Андрей Рябоконь нашел юридический пробел и просит его восполнить, уточняется на сайте Парламентской газеты.
Народный избранник пояснил, что хочет восполнить недочет, о котором уже много лет говорят в юридических кругах.
«По его мнению, несправедливо, что богатство, данное природой, сегодня в системе общественных отношений защищается вне гражданских прав человека и юридических лиц. А следовательно, надо поднять статус самого понятия защиты окружающий среды. Сегодня российская Фемида накопила достаточно опыта, чтобы требовать компенсацию за нанесенный ущерб окружающей среде. Это касается и хозяев дачных участков, которые вдруг задумают проводить эксперименты с вредными удобрениями, и собственников заводов, которые выливают отходы в ближайшую речку, и нефтяников, оставляющих после себя безжизненные пространства, и тех, кто выжигает леса. Профильные ведомства, от Роспотребнадзора до Минприроды, уже научились требовать компенсации и восстановления ландшафтов. Правда, для этого иногда им приходится проходить все судебные инстанции и все уровни апелляции», – отмечено в Парламентской газете.
При этом почти во всех судебных разбирательствах используется некая, уже общепринятая схема: иски подают на нарушение статьи 77 закона об окружающей среде одновременно со статьей 1064 Гражданского кодекса.
Андрей Рябоконь уточнил, что на самом деле в самом ГК и в статье 1064 нет ни слова об окружающей среде!
«Там конкретно говорится только о правах физических и юридических лиц. Пока есть накопленная практика, суды выносят справедливые решения как бы по аналогии. Но это может длиться до поры до времени, пока споры касаются рядовых участников общественных взаимоотношений. Если уничтожением природного богатства целенаправленно займется сильный игрок, а ему предъявят претензии, он сможет поднять вопрос, почему суды ссылаются фактически на пустую норму ГК, которая не касается защиты окружающей среды в принципе. Думаю, мы должны всегда по возможности избегать неоднозначных норм и предупреждать подобные риски», – делится размышлениями депутат.
В Красноармейском районе, как и в других территориях, фиксируются иногда случаи самовольной вырубки деревьев, складирование отходов животноводства и ТКО на участки лесного фонда. Вред, нанесенный природе деятельностью человека и предприятий, нередко исчисляется миллионами рублей. Но чтобы его определить, добиться возмещения нанесенного ущерба, приходится пройти несколько инстанций судов со сложными процедурами доказательств и экспертиз.
При этом заключения о вреде природе носят в суде общефилософский характер, а решения опираются на практику с очень слабой привязкой к Гражданскому кодексу. Проанализировав сложившуюся в России судебную практику, депутат петербургского Заксобрания Андрей Рябоконь нашел юридический пробел и просит его восполнить, уточняется на сайте Парламентской газеты.
Народный избранник пояснил, что хочет восполнить недочет, о котором уже много лет говорят в юридических кругах.
«По его мнению, несправедливо, что богатство, данное природой, сегодня в системе общественных отношений защищается вне гражданских прав человека и юридических лиц. А следовательно, надо поднять статус самого понятия защиты окружающий среды. Сегодня российская Фемида накопила достаточно опыта, чтобы требовать компенсацию за нанесенный ущерб окружающей среде. Это касается и хозяев дачных участков, которые вдруг задумают проводить эксперименты с вредными удобрениями, и собственников заводов, которые выливают отходы в ближайшую речку, и нефтяников, оставляющих после себя безжизненные пространства, и тех, кто выжигает леса. Профильные ведомства, от Роспотребнадзора до Минприроды, уже научились требовать компенсации и восстановления ландшафтов. Правда, для этого иногда им приходится проходить все судебные инстанции и все уровни апелляции», – отмечено в Парламентской газете.
При этом почти во всех судебных разбирательствах используется некая, уже общепринятая схема: иски подают на нарушение статьи 77 закона об окружающей среде одновременно со статьей 1064 Гражданского кодекса.
Андрей Рябоконь уточнил, что на самом деле в самом ГК и в статье 1064 нет ни слова об окружающей среде!
«Там конкретно говорится только о правах физических и юридических лиц. Пока есть накопленная практика, суды выносят справедливые решения как бы по аналогии. Но это может длиться до поры до времени, пока споры касаются рядовых участников общественных взаимоотношений. Если уничтожением природного богатства целенаправленно займется сильный игрок, а ему предъявят претензии, он сможет поднять вопрос, почему суды ссылаются фактически на пустую норму ГК, которая не касается защиты окружающей среды в принципе. Думаю, мы должны всегда по возможности избегать неоднозначных норм и предупреждать подобные риски», – делится размышлениями депутат.