Кассационный суд не изменил приговор депутату совета Корткеросского района

Очередная попытка адвоката Надежды Макаровой оправдать подзащитную не удалась.

Третий кассационный суд оставил без изменений приговор, который вынес Корткеросский районный суд председателю сельхозкооператива «Искра» и депутату районного совета Надежде Макаровой. Информация об этом опубликована на сайте суда.

По данным следствия, в 2020 году между кооперативом и индивидуальным предпринимателем был заключен договор на капремонт мелиоративного участка на Вылибском массиве. Обвиняемая, используя служебное положение, подписывала акты выполненных работ, обеспечивала их оперативную оплату и комиссионную приемку объекта, а также заключила договор на выполнение аналогичных работ в 2021 году. За действия в интересах коммерсанта председатель СПК получила в качестве коммерческого подкупа денежные средства на общую сумму более 700 тысяч рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В декабре 2023 года Корткеросский районный суд приговорил Надежду Макарову к штрафу в 1,4 миллиона рублей. У нее конфисковали 750 тысяч рублей, запретили заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными административно-хозяйственными полномочиями в коммерческих организациях сферы сельского хозяйства, на один год. Также был сохранен арест на имущество Надежды Макаровой: денежные средства в размере 580 тысяч рублей и трактор.

Адвокат депутата обжаловал приговор и просил его отменить, а Надежду Макарову оправдать в связи с отсутствием события преступления. Защитник указал на то, что договор на капремонт мелиоративного участка был заключен вынужденно, так как было нужно выполнить предписание Россельхознадзора об очистке участка от древесно-кустарниковой растительности. Провести эти работы согласился только один предприниматель. Юрист также указал, что предприниматель смог начать работать только после того, как фигурант передала ему 1 миллион рублей: у свидетеля не было ни техники, ни собственных средств.

Кроме того, сторона защиты отметила, что ключевой свидетель не смог назвать номер машины, в которой якобы передавал деньги осужденной. Сама осужденная указала на противоречивость показаний свидетеля: в частности, он сначала утверждал, что 198 тысяч рублей — это подкуп, потом, что это — оплата услуг трактора.

Несмотря на все доводы адвоката, приговор был оставлен без изменений, Верховный суд Коми оставил апелляционную жалобу без удовлетворения. После этого адвокат Надежды Макаровой направил жалобу в Третий кассационный суд, но тот оставил ее без удовлетворения.

БНК