Отводы судей Суда ЕАЭС: досадный пробел Статута

Юристов-международников захватил стремительный вихрь сменяющихся одно за другим событий текущего года. Многие заострили свое внимание на событиях lawfare, разворачивающейся на полях международных судов и договорных органов. Но международное право получает свое развитие и в деятельности различных органов региональных интеграционных объединений, включая Суд ЕАЭС.Общие замечания.Презумпция добросовестности, беспристрастности и независимости судей международных судов положена в основу международного судебного процесса. Опровергаемая ли это презумпция?Нами уже поднимался вопрос о независимости и беспристрастности, но применительно в деятельности Международного суда ООН (см. об этом мой пост).Региональный аспект этой проблематики не менее интересен, учитывая наличие некоторых особенностей у региональных судов, таких как Суд ЕАЭС.Дело в том, что в отличие от МС ООН с заявлением в Суд ЕАЭС могут обратиться не только государства, но и хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), которые имеют право обжаловать только решения, принятые ЕЭК. Исходя из природы рассматриваемых Судом дел, не исключена ситуация, когда стороной в споре (в лице представителя или собственника хозяйствующего субъекта, обратившегося в Суд) может выступить родственник или, близкий друг одного из судей Суда, либо родственники судьи Суда ЕАЭС могут оказаться владельцами акций этого заявителя. Такой личный фактор во многом исключен в случае с МС ООН, куда обращаются только государства.Или можно подойти к этому вопросу с другой стороны. Судья Суда ЕАЭС, работавший до своего избрания в Суд ЕАЭС судьей в своем государстве (а исходя из квалификационных требований, чаще всего в высшей судебной инстанции) вполне мог рассмотреть ранее дело с участием подавшего заявление в Суд ЕАЭС хозяйствующего субъекта а уже после своего избрания в Суд ЕАЭС оказаться в коллегии Суда, которая будет рассматривать жалобу этого же самого предприятия, основанную на тех же самых фактических...