Противоречия в технической части заявки и их проверка в ходе закупки по 223-ФЗ

УФАС Москвы опубликован пресс-релиз о том, как АСГМ поддержал позицию ведомства по жалобе на закупку. Спор касался отклонения заявки участника за противоречивые сведения в технической части заявки.Россети проводили закупку автомобильных масел, жидкостей и смазок на 140 млн. рублей. Поступило 7 заявок, в 4 из них заказчик обнаружил противоречивые («и / или недостоверные») сведения и первоначально допустил к дальнейшему участию только 3 заявки. Затем заказчик месяц размышлял, и таки обнаружил противоречивые сведения ещё в одной заявке, которую также решил отклонить, после чего через 2 дня подвёл итоги закупки.Отклонённый в последний момент участник успешно пожаловался в ФАС, которая выдала предписание устранить нарушение и заново рассмотреть заявку заявителя. Впоследствии АСГМ признал решение регулятора законным. Позиция заказчика заключалась в следующем. В составе заявки жалобщик предложил по двум позициям масла с идентичным наименованием, но разным составом, одно минеральное, другое – полусинтетическое:Посчитав информацию противоречивой, заказчик изучил каталог производителя с официального сайта, и нашёл там только полусинтетическое масло с нужным наименованием.После чего заказчик по электронной почте направил запрос производителю: «есть ли в линейке продукции масло, соответствующее спецификации Dexron II на минеральной основе?».Был получен ответ регионального директора: «в линейке трансмиссионных масел есть ATF DEXRON IID (Полусинтетическая трансмиссионная жидкость для АКПП и ГУР)».Руководствуясь полученной информацией, заказчик отклонил заявку. При подаче жалобы в ФАС отклонённый участник, в свою очередь, представил ответ от торгового дома производителя, согласно которому спорное масло производится как на полусинтетической, так и на минеральной основе.Также в материалах антимонопольной службы фигурировали письма-ответы:– от официального представителя (дилера) производителя на запрос заказчика: спорное масло...