Почему властвует Запад? Что об этом говорит марксизм?

Ранее я писал про разные книги, пытающиеся дать ответ на вопрос: "Почему властвует Запад?" Ответ, конечно, даётся в рамках презентации западных ценностей. Мол, они способствуют развитию и прогрессу. Таким образом, вместо ответа читателям подсовывают пропаганду. Тем не менее, вопрос интересный. Отвечу на него, используя теоретическую базу марксизма, тем самым показав практическую ценность марксизма. Если смотреть, когда Запад стал отрываться в развитии от остального мира, т.е. стал остальной мир опережать в развитии, то начало этого рывка совпадает с развитием капиталистического способа производства (основанного на частной собственности на средства производства и эксплуатации наемного труда). Капиталистический способ производства обеспечил европейцев передовыми формами социальной организации (армией промышленного типа, фабриками, заводами и др.), а также помог эти новые общественные институты обеспечить всем необходимым (товарами). Эти передовые общественные институты обеспечили военное и производственное доминирование Запада над остальным миром. Запад стал властвовать, потому что его армии стали воевать новым оружием и в новом качестве, получив тем самым преимущество. Необходимо сказать, что многие отметили и связали успех Запада с технологическим превосходством последнего. Но из-за чего появилось это технологическое превосходство? Почему оно появилось именно у европейских государств? Тут у западных пропагандистов ответа нет, потому они набрасывают свои пропагандистские лозунги: рынок, демократия, либерализм, свобода слова и т.п. Аргументацию данных персонажей приводить не буду по причине её откровенной слабости и неубедительности. Желающие могут ознакомиться с ней самостоятельно в перечисленных по ссылке книгах. Внимательные товарищи могут отметить тут идеалистический подход. В причины развития нам подсовывают идеи. Таким образом, Запад стал властвовать, потому что вырвался вперед в развитии капиталистического способа производства и, соответственно, первым перешёл к более прогрессивной формации – капитализму. Хорошим вторичным доказательством этого является успех, отстававших в развитии от Запада империй, но успевших догнать: Россия Петра, Япония в революцию Мэйдзи. Именно развитие капитализма дало данным странам сначала возможность отбиться от европейских колонизаторов, а потом говорить с ними на равных. Те империи (Китай, Оттоманская Порта и др.), что не смогли разобраться, в чём сила европейских государств и, соответственно, не смогли обеспечить развитие капитализма на своей территории, были подчинены европейскими колонизаторами. Что же обеспечивает развитие капитализма? По марксизму основу общественно-экономической формации составляет способ производства (исторически определённый способ добывания материальных благ, необходимых людям для производственного и личного потребления). А способ производства определяется производительными силами (совокупность субъективных (человек, рабочая сила) и вещественных (техника, средства производства) факторов производства, направленных на преобразование природы в целях удовлетворения человеческих потребностей) и производственными отношениями (совокупность материальных экономических отношений между людьми в процессе обществ. производства и движения обществ. продукта от производства до потребления). В норме производственные отношения соответствуют производительным силам. Но также могут отставать от производительных сил. Тогда при достаточном развитии производительных сил это предвестник революционной ситуации. Также, главенствующие в обществе производственные отношения могут способствовать развитию соответствующих производительных сил, и тормозить развитие иных производительных сил. Чем больше производственные отношения соответствуют производительным силам, тем быстрее развиваются производительные силы. Это теория. Что в абзаце выше имеется ввиду? Что развитие соответствующего способа производства, а также развитие соответствующих производительных сил, всегда в интересах соответствующего класса. Что если в обществе власть у феодалов, то ситуация для развития феодальных производительных сил наиболее благоприятна. Если в обществе власть у капиталистов, то наиболее благоприятна ситуация для развития капиталистических производительных сил. Отсюда следует, что развитие капитализма связано с установлением и расширением власти капиталистов. Феодал или рабовладелец не понимают, зачем надо развивать производство, зачем надо умножать капитал. Но феодал или рабовладелец будут понимать угрозу для себя с развитием производства, а значит будут всячески мешать их развитию. Отсюда, чем крепче власть феодала, тем слабее развитие производства. А капиталист это воспринимает инстинктивно, концентрация и развитие капитала его суть. Таким образом, развитие капитализма в Европе связано с установлением и развитием политических прав капиталистов. Они обеспечили развитие капитализма в Европе. Как же это произошло? Кто же это были? Первыми крупными капиталистами в Европе, получившие политические права, были купцы. Они объединились в союзы, чтобы лучше отстаивать свои интересы. Эти союзы начали появляться в 10 веке, набирали силу, и к 11-17 векам уже являли существенную силу: Голландская Вест-индская компания, Венецианская компания, Генуэзская республика, Ганза и др. За ними стали пример брать и феодалы, по большей части короли. Медичи организуют банк в 15 веке. Густав 1 Ваза, собрал всю торговлю Швеции в свои руки в 16 веке, на что Иван 4 Грозный пенял в переписке с его сыном. Мол, не царское это дело торговлей заниматься. Якобы настоящие короли до такого не опускаются. Но феодалы вынуждены были развивать производство и заниматься торговлей, чтобы не отставать от купцов. Потому что купцы стали их бить. Например, Ганза смещала и возводила на трон королей. Получив политические права, купцы наращивали торговый капитал, а также вслед за ним подтягивали и производственный. Потому что, чтобы успешно торговать, необходимы регулярные поставки дешевых товаров. И тут купцы попадали в ловушку, которую сегодня попали США: развивали производство не у себя, а там, где выгоднее всего. Таким образом, выращивая себе конкурентов. Т.е. капиталисты США далеко не первые, кто от жадности сами себя подставили. Это ещё та же Венецианская компания за 400-500 лет до того с успехом осуществила. Также та же Ганза попала в эту ловушку. Сколько лет прошло, а капиталисты попадаются на этот трюк. Как говорил Ленин, капиталисты готовы продать веревку, на которой их повесят. Раз за разом продают эту веревку. Тем не менее, свою задачу они с успехом выполнили: развивали капиталистические производственные силы и устанавливали капиталистические производственные отношения. Возвращаясь к развитию капитализма в Европе, предположу, что более слабая феодальная власть в сравнении с Азией и Востоком обеспечила будущий технологический отрыв Европы. Потому что не смогла загнать своих купцов и ремесленников в феодальные рамки. Такое вот диалектическое противоречие: слабость тогда обеспечила силу после. Общий вывод. Запад властвует, потому что первым обеспечил себе переход к более прогрессивной формации – капитализму. А непосредственно осуществили этот переход купцы, которые развитием и концентрацией торгового капитала запустили развитие капиталистического способа производства. Смогли купцы это осуществить, потому что сумели получить политические права, тем самым получив власть, и далее начали действовать в своих интересах. А интерес у них был в развитии и концентрации капитала. Этот торговый капитал запустил производство больших партий дешёвых товаров. Таков ответ на вопрос в заглавии даёт применение марксизма. З.ы. Добавил фактов, уточнил детали и аргументацию. smertnyy