Алибаирский лицей не смог получить с Севастополя миллионы за разбитые мечты

Неприемлемая для Севастополя мечта под видом элитного лицея возвести в Байдарской долине элитные коттеджи привела фирму "Али-Баир" к убыткам, которые она решила взыскать с города.Судебные перипетии — в материалах Арбитражного суда Центрального округа, с которыми ознакомился корреспондент ForPost.Как ранее и предполагал ForPost, после неудачи в судебной тяжбе с севастопольским ДИЗО фирма "Али-Баир" не оставила попыток освоить принадлежащие ей 25 участков на землях бывшего КСП "Красный Октябрь" в Байдарской долине. Напомним, что эта земля общей площадью 62 гектара предназначена для сельскохозяйственной деятельности и частично входит в заказник "Байдарский".Потерпел поражение застройщик и в споре с департаментом архитектуры, от которого "Али-Баир" требовал распоряжение о разработке проектов планировки и межевания территории "Севернее Орлиного". Кроме того, ООО "Али-Баир" и компания-заказчик ООО "Второй дом" пытались взыскать с города убытки в размере 12,8 млн рублей.Не обращая внимания на Генплан и закон об ООПТ, не позволяющие застраивать заветные гектары, фирма пыталась доказать свою правоту и в апелляции, и в кассации, но ни один суд не встал на сторону застройщика.Откуда убытки?Мутная история с планируемой застройкой сельскохозяйственной и заповедной земли началась в 2017 году, когда департамент архитектуры, возглавляемый в то время Александром Моложавенко, издал распоряжение № 394 от 31 мая 2017 года. Именно этот документ, как указано в судебных материалах, послужил основанием для начала деятельности "Али-Баир" в Байдарской долине.Впрочем, основание это довольно зыбкое, о чём в 2018 году говорил депутат Вячеслав Горелов в ходе рассмотрения проекта Алибаирского лицея на архитектурном совете."Что мы сейчас обсуждаем? Где исходный документ? Зафиксируйте, пожалуйста, в протоколе: мы обсуждаем проект планировки, разработанный по распоряжению департамента от 31.05.2017 года, которое не размещено на сайте департамента", — заявил в ходе заседания Вячеслав Горелов.На официальном сайте правительства и на сайте департамента архитектуры документа с такими датой и номером действительно нет, а вот зона санитарной охраны Чернореченского водохранилища и границы заказника "Байдарский" есть, и сдвинуть их невозможно, даже если застройщику очень хочется.Этот загадочный документ с заданием "Али-Баир" счёл благословлением на застройку и основанием сначала потратить 12,8 рубля на проект планировки, а потом потребовать их с города.Не тут-то былоОсенью 2019 года, когда экс-градоначальник Дмитрий Овсянников уже покинул пост губернатора Севастополя, а бывший глава ДАиГ Александр Моложавенко, по всей видимости, уже находился в поле зрения правоохранителей, ООО "Второй Дом" вновь постучалось в департамент архитектуры, но получило от ворот поворот.На просьбу издать распоряжение о разработке документации по планировке территории "Севернее Орлиного" чиновники ответили отказом, мотивировав его тем, что в Генплане 2005 года данные земельные участки относятся к зонам "Заповедники", "Национальные парки" и "Растительность".Видимо, алибаирцы считают себя обманутыми: вроде бы в 2017 году им дали зелёный свет на застройку, но впоследствии выяснилось, что "изменение вида разрешённого использования невозможно в силу положений действующего законодательства".Судьи при этом доводам застройщика не внимают, указывая на предпринимательские риски: "ООО "Второй дом" и ООО "Али Баир" должны были знать, что "в соответствии с действующим законодательством изменение вида разрешённого использования принадлежащих им земельных участков невозможно".В решении суда Центрального округа прямо сказано, что частники должны были озаботиться установлением ограничений застройки до того, как начать готовить документы по планировке и межеванию территории."Проведение всех действий, связанных с подготовкой документации по планировке территории, отнесённой к зоне сельскохозяйственного назначения, а также к зоне природно-заповедного фонда, обусловлено исключительно волей самого общества, а не города Севастополя в лице департамента. Соответственно все расходы общества, понесённые им на выполнение мероприятий по подготовке документации по планировке территории, также опосредованы его волей, а не действиями ответчика", — к такому выводу пришёл суд кассационной инстанции, отказав двум ООО в удовлетворении жалобы.Алина Громова