В США поняли, что запрет на ношение выкидных ножей нарушает Конституцию

Дело было возбуждено Дэвидом Канжурой. Его арестовали в 2020 году после домашнего конфликта и обыска сотрудниками полиции, он был обвинён в ношении опасного оружия и нарушение запрета на использование выкидных ножей.

Канжура сказал, что знал, что ношение ножа нарушает закон, но подал ходатайство о снятии обвинения, утверждая, что запрет нарушает его право на ношение оружия, внесённое во Вторую поправку. Судья отклонил ходатайство, что привело к подаче апелляции в высокий суд штата.

Власти Массачусетса не выявили никаких исторических запретов на выкидные ножи или их исторический аналог, перочинные ножи, заявили судьи во вторник. Это означает, что запрет не допускается в соответствии с критерием, изложенным в недавнем решении Верховного суда США.

«Содружество не признаёт никаких законов, регулирующих холодное оружие, подобное складным перочинным ножам в целом или выкидным ножам в частности, действовавших на момент принятия или ратификации Четырнадцатой поправки, — написал для суда единогласного принятия судья Верховного суда Массачусетса Серж Джорджес. — Соответственно, содружество не справилось со своим бременем по демонстрации исторической традиции, оправдывающей регулирование использования выкидных ножей».

Вторая поправка гласит: «Хорошо организованное ополчение, необходимое для безопасности свободного государства, не должно нарушаться право народа хранить и носить оружие».

Верховный суд США также установил, что право на ношение оружия включает такие предметы, как электрошокеры. В одном решении Округ Колумбия против Хеллер, судьи заявили, что «оружие» относится к «оружию нападения или защиты» и «любой вещи, которую человек носит для своей защиты, или берёт в руки, или использует в гневе, чтобы бросить в другого или ударить его».

Верховный суд Массачусетса заявил, что Вторая поправка распространяется на ножи, ссылаясь на историческое использование ножей для защиты на протяжении всей истории США.

«Короче говоря, складные перочинные ножи не только вписываются в современные словарные определения оружия — которые охватывали бы более широкую категорию ножей, которая сегодня включает выкидные лезвия, — но ими также обычно владели законопослушные граждане для законных целей примерно во время основания», — сказал Джорджес.

«Оставляя в стороне любой вопрос о том, используются ли выкидные ножи сегодня в законных целях, мы приходим к выводу, что выкидные ножи являются “оружием” для целей Второй поправки. Таким образом, ношение выкидных ножей предположительно защищено простым текстом Второй поправки».

Согласно решению Верховного суда США по делу Стрелково-пистолетной ассоциации штата Нью-Йорк против Бруена, государственные чиновники должны, сталкиваясь с оспариванием постановления, затрагивающего Вторую поправку, представить доказательства соответствия постановления истории национальных ограничений.

Официальные лица Массачусетса указали на три дела 1800-х годов, в которых были признаны законными ограничения на определённые типы ножей, включая постановление в Теннесси, поддержавшее запрет на ножи боуи. Однако ни в одном из этих дел не были задействованы перочинные ножи, которые, по словам судей, являются ближайшим историческим аналогом выкидных ножей.

Тест Бруена содержит исключения для оружия, которое не используется в наши дни или является опасным и необычным. Выкидные ножи — и то и другое, по мнению юристов Массачусетса.

Судьи заявили, что, исходя из того факта, что выкидные ножи запрещены только в семи штатах, они сделали вывод, что выкидные ножи сегодня широко используются. По словам Джорджеса, в этих ножах также нет ничего «однозначно опасного».

«Содружество не представило никаких доказательств того, почему пружинный механизм, позволяющий пользователям открывать выкидные ножи одной рукой, делает выкидные ножи исключительно опасными по сравнению с более широкой категорией ручных складных карманных ножей».

Прокуроры и юрист, представляющие Канжуру, не ответили на запросы о комментариях ко времени публикации.