Глава татаро-башкирского центра в Алматы намерен оспорить возвращение здания КазНПУ

Руководитель татаро-башкирского общественно-культурного центра «Идел» и предприниматель Рашид Гизатулин готовится подать кассационную жалобу после того, как суды первой и апелляционной инстанции постановили аннулировать договор купли-продажи здания и участка, где расположен центр. Согласно решению суда, здание и участок должны быть возвращены КазНПУ имени Абая, которому принадлежали изначально. Свою позицию по поводу изъятия помещения представители центра и активисты озвучили во время круглого стола во вторник.

Ринат Абдухаликов, заместитель председателя РОО «Казахстанский конгресс татар и башкир», рассказал, что татаро-башкирский центр работает в этом помещении уже на протяжении десяти лет, здание арендуется им безвозмездно. Помимо татаро-башкирского центра, здесь безвозмездно находятся другие общественные организации, в числе которых – общественное объединение Asar Union. Его председатель Аман Канатулы рассказал, что организация занимается трудоустройством людей с инвалидностью. В здании также зарегистрировано несколько компаний, принадлежащих Гизатулину.

Двухэтажное здание в центре Алматы изначально принадлежало КазНПУ имени Абая и использовалось как столовая.

В своем иске прокурор Медеуского района требовал признать недействительными все сделки купли-продажи здания и участка. Медеуский районный суд удовлетворил этот иск, а в начале августа уже апелляционный суд отклонил жалобу Гизатулина и оставил решение первой инстанции в силе. Согласно публичной кадастровой карте, участок снова принадлежит КазНПУ имени Абая.

Из иска прокурора Медеуского района следует, что надзорный орган проверил законность реализации имущества университета, и выявил, что некоторые объекты были незаконно проданы аффилированным с вузом лицам.

Столовая в 2003 году была продана ТОО «Фирма Зураб» за чуть более 10 млн тенге. Земельную долю постановил передать в общую долевую собственность бывший аким Алматы Виктор Храпунов, затем между акиматом и фирмой был заключен договор купли-продажи земельного участка. 

Прокуратура предоставила дополнение к своему иску, в нем приводятся показания директора и учредителя ТОО «Фирма Зураб» на тот момент, Александра Паршина. Он рассказал, что работал в КазНПУ имени Абая на разных должностях, в том числе - руководителем административно-хозяйственной службы. По его словам, сын ректора университета, Еркин Садыков, в 2003 году сказал ему, что планирует вывести из имущества университета столовую, и для этого ее необходимо оформить на фирму Паршина.

«Так как я находился в зависимом положении от его отца, ректора университета, я согласился», – говорится в показания Паршина.

Далее, по его словам, Еркин Садыков под угрозами заставил переоформить на него фирму с имуществом. 

Суд посчитал, что на момент продажи университет принадлежал комитету государственного имущества и приватизации и не мог самостоятельно продать имущество - оно могло быть продано только в случае ликвидации госпредприятия. Кроме того, имущество было продано без проведения торгов и оценки, а акимат не мог продавать участок, который находился в республиканской собственности.

После серии сделок имущество оказалось передано Нурбанку за долги. В 2015 году здание с участком купил предприниматель Рашид Гизатулин. Согласно договору, имеющемуся в распоряжении редакции, цена составила 285,9 млн тенге.

В комментарии «Власти» Гизатулин также рассказал, что вложил в ремонт и реконструкцию на тот момент полуразрушенного здания около 181 млн тенге. Он также говорит, что не знал историю отчуждения этого участка и был уверен, что банк не мог продавать имущество с темной историей.

По словам Гизатулина, сейчас вместе с адвокатом он готовит кассационную жалобу и скоро планирует подавать ее. В случае неудачи он готов обращаться уже в международные инстанции.

Юрист Анатолий Усманов, также выступивший в ходе круглого стола, считает, что Гизатулин добросовестно приобрел имущество и что по сделке нарушены сроки исковой давности. Он также отмечает, что изначально государственное имущество было фактически похищено аффилированными лицами университета путем злоупотребления доверием, однако «прокуратура до сих пор в отношении виновных лиц не возбудила уголовного дела». 

«Получается так, что самые главные выгодоприобретатели остаются безнаказанными», - резюмирует юрист.