Новое доказательство: Туринская плащаница все-таки может быть погребальным полотном Иисуса Христа
Pinned onto Новости
То самое полотно? Подлинное!?
В католическом мире обнародованы результаты исследования волокон Туринской плащаницы, которое предприняли итальянские ученые, применив метод широкоугольного рассеяния рентгеновских лучей (Wide-Angle X-ray Scattering — WAXS). С его помощью они оценили темпы естественного старения целлюлозы, содержащейся в волокнах льна, из которых, собственно, и соткано полотно плащаницы.
Оценка была основана на том, что длинные цепочки молекул целлюлозы со временем распадаются на более мелкие. Чем старее материал, тем больше в нем мелких фрагментов. И сами они мельче.
Просвечивая волокна рентгеновскими лучами, ученые смогли выявить характерные структурные элементы. Их размеры и количество и указали на возраст волокон.
Если верить проведенному анализу, то с момента изготовления ткани прошло более 2 тысяч лет. То есть, по возрасту она вполне могла быть той самой, которой, согласно Библии, был обернут снятый с креста Иисус Христос.
Свои выводы итальянцы изложили в журнале Heritage еще в 2022 году. На него сослалась британская газета Daily Mail, рассказав о «сенсации» на днях.
Из Библии известно, что тело Иисуса перед погребением было обернуто полотном.
Справка «Комсомолки»
В чем «сенсация»?
Туринской плащаницей называют льняное полотно длиной 437 и шириной 111 сантиметров. Оно хранится в итальянском городе Турине в соборе Иоанна Крестителя. На полотне два негативных опечатка человеческого тела — спереди и сзади.
«Энтузиасты» считают, что снятый с креста Спаситель был обернут именно в это полотно — в Туринскую плащаницу, на ткани которой таинственным образом появился отпечаток его тела.
«Скептики» сомневаются. И подозревают, что плащаница все-таки поддельная. То есть, изображение на ней, если и не нарисовано, то как-то получено искусственно.
Обе стороны ожесточенно спорят уже многие годы. С переменным успехом.
На Туринской плащанице имеется отпечаток человеческого тела. Изображение негативное, как на фотографической пластине.
Главный довод «скептиков» — исследования 1988 года. Тогда, с позволения Ватикана, радиоуглеродное датирование ткани Туринской плащаницы провели три независимые лаборатории — американская из Университета Аризоны (University of Arizona), швейцарская из Федерального технологического института (Federal Institute of Technology in Switzerland) и британская из Оксфордского университета (Oxford University in the U.K). Каждой — дали по крохотному кусочку ткани.
Результаты получились разные, но все они совпадали в одном: ткань была изготовлена в средние века — не раньше 1260 года нашей эры. И стало быть, настоящим погребальным полотном Иисуса Христа быть никак не могла, поскольку Спасителя распяли в 33 году нашей эры.
Да и Ватикан, считая плащаницу ценнейшей реликвией, не признает ее подлинным погребальным полотном Иисуса.
«Новое датирование», на которое указывает журнал Heritage, лишает «скептиков» их «козырного» довода. И воодушевляет «энтузиастов» на поиски новых доказательств подлинности Туринской плащаницы.
Волокна целлюлозы, которые исследовал профессор Фанти с коллегами.
Доказательства есть, а уверенности всё равно нет
Немного омрачает «сенсацию» то, что её авторами стали ученые, которые уже неоднократно выступали на стороне «энтузиастов». Их команда (Elvio Carlino, Liberato De Caro, Cinzia Giannini , Rocco Lassandro, Teresa Sibillano ) из Института кристаллографии в Бари (Institute of Crystallography in Bari, Italy), которую возглавляет профессор Джулио Фанти (Giulio Fanti) из Университета Падуи (University of Padua), почти не меняется уже много лет. В основном она и поставляет «доказательства подлинности Туринской плащаницы». А профессор даже книгу написал, в которой еще до того, как были обнародованы результаты «рентгена», убеждал, что ткань Туринской плащаницы была изготовлена, как минимум, во времена Иисуса Христа. А то и раньше — примерно за 3 века до его рождения. Фанти ссылался на инфракрасную спектроскопию и сравнение волокон плащаницы с другими древними образцами, даты изготовления которых были известны.
Кстати, «рентген» тканей, аналогичных плащанице, но более поздних, давал совершенно другую картину.
Профессор, конечно же, с самого начала был осведомлен о «приговоре трех лабораторий». Неустанно его оспаривал, полагая, что результаты радиоуглеродного датирования были искажены воздействием огня и воды на ткань — она пострадала при пожаре. Более того, плащаницу варили в подсолнечном масле, пытаясь очистить от копоти.
Нет, Фанти и его команду, равно, как и других активистов из числа «энтузиастов», никто не обвиняет в подлогах, но полученные ими результаты коллеги считают предвзятыми и относятся с подозрением.
Ученые сопроводили свои выводы графиками.
Самый шокирующий довод
Более всего научный мир смущают исследования, проведенные всё теми же итальянцами в 2017 году.
Просвечивающий электронный микроскоп (Transmission Electron Microscopy) и Широкоугольный рентгеновский сканирующий микроскоп (Wide Angle X-ray Scanning Microscopy), которыми они тогда обзавелись, позволили увидеть то, что раньше якобы ускользало из поля зрения предшественников. Итальянцы полагают, что обнаружили на ткани плащаницы частицы крови — настоящей человеческой крови. А в них — ферритин — биологическое вещество на основе желез. И креатинин — аминокислотный комплекс, который поступает в кровь из мышц. Эти вещества, по мнению ученых, присутствовали в таком характерном виде, который позволил сделать вывод: кровь принадлежит человеку, которого нещадно мучили — пытали и не давали пить.
Полученные результаты опровергают предположения скептиков, которые до сих пор считают, что вещества, содержащие железо, входили в состав красной краски, которой были изображены раны и подтеки крови на теле, отпечатавшимся на плащанице.
Итальянцы опубликовали результаты в научном журнале PlosOne под названием Atomic resolution studies detect new biologic evidences on the Turin Shroud. Сопроводили снимками. На одном из них — нить волокна с прилипшими к ней красными шариками. Ученые уверяют, что эти шарики — частицы крови.
На других снимках, опять же по мнению итальянцев, видно то, что находится внутри этих прилипших частиц. Там — еще более мелкие биологические объекты — частицы креатинина в соединении с ферритином. Эти вещества входят в состав крови, их концентрация увеличивается у людей, получивших многочисленные травмы. А также при обезвоживании и тяжелой физической нагрузке.
Вывод: на плащанице — кровь мученика. Может быть, и в самом деле— Иисуса Христа? Который настрадался на кресте так, что никому не пожелаешь.
Нить волокна с Туринской плащаницы с частичками крови (показаны красными стрелками).
Кстати
«Приговор трех лабораторий», возможно, был ошибочным
В достоверности той самой датировки 1988 года, на основе которой ученые трех независимых лабораторий, по сути, назвали Туринскую плащаницу средневековым изделием, усомнились итальянские и французские ученые. Свои доводы они привели в 2019 году в журнале Archaeometry Окфордского университета (Oxford University). Кратко с ними знакомил портал Phys Org.
Авторы публикации, ведомые Тристаном Касабьянкой (Tristan Casabianca), прознали, что подробности анализов, один из которых проводил Оксфордский университет, были засекречены. И подали на него – на университет — в суд с требованием рассекретить научный отчет. Дело, в итоге, выиграли. И получили желаемый доступ.
Из отчета следовало, что радиоуглеродному анализу был подвергнут участок полотна в несколько квадратных сантиметров — с самого его края.
Плащаницу время от времени выставляют на публичное обозрение.
Истцы вполне обоснованно посчитали, что признавать такой анализ убедительным неразумно. Края могли обтрепаться, их могли чинить — несколько раз за сотни лет. Наверное этим можно объяснить и довольно сильный разброс в датировках — с 1260 по 1390 годы.
Более правильный результат дало бы датирование центральной части плащаницы. Но Ватикан всегда почему-то препятствовал такому отбору проб. И волокна от какого кусочка ныне достались для «рентгена», выполненного командой Фанти, не известно.
Нынешние результаты получились впечатляющими, а насколько верными, покажет время. Все-таки ученым стоит разобраться, почему разные методы дают столь разные результаты.