"С козырей пошёл" Или за что английский танкист критикукет отечественные танки Т-72 и Т-90, а нам нечем крыть?

Вообще, когда мы говорим про недостатки или достоинства любой вещи, мы постоянно натыкаемся на общую относительность вещей, так что можно смело скатываться в полосу бесконечного дискурса, когда правых и виноватых найти сложно. Но есть какие-то объективные вещи, о которых мы сегодня поговорим. Читая одну из классических статей в журнале “Национальный Интерес”, которую написал английский танкист, который пишет для США, и пришёл к интересному мнению, есть ведь те моменты в критике отечественных танков с которыми не поспоришь.

Прежде всего это очень слабый задний ход. Дело в том, что когда-то, когда создавались танки Т-64 было получено задание максимально упростить ходовую часть, прежде всего за счет уменьшения передаточных механизмов, которые шли от двигателя до опорных катков. В результате этого с одной стороны ходовая Т-64 получилась простой, но хрупкой и практически без возможности модернизации. В результате этого советские танки получили одно свойство – медленный задний ход. И если западные машины, несмотря на их большую массу могут двигаться на заднем ходу километров 20-30, то отечественные машины дай Бог возьмут всего лишь 5-6 километров, в этом смысле только Т-80 с газотурбинными двигателями выделяется.

С другой претензией тоже в общем-то не совладать. Это внутренний простор, с одной стороны машины в целом меньше, однако это значительно срезает возможности комфортно разместиться экипажу. Описывать данные не хочется, поэтому лучше приведу табличку, из которой всё в общем-то ясно. На самом деле, эта проблема тянется уже начиная с Т-34, в котором крайне сложно сидеть при росте выше 175 см, а уж с широкими плечами быстро вылезать из машины практически невозможно. В итоге, западные танки более подготовлены в плане комфорта.

Кроме того, есть и другой козырь, который нам в целом крыть нечем. Это система ручного заряжания, которая есть у танков “Абрамс”, тут одновременно и плюс для них и минус, и также для нас. У нас механизмы заряжания да автоматы, у американцев все проще. Дело в том, что скорострельность нашего танка до 8 выстрелов в минуту может достигать только в статичном положении, тогда как если машина движется, то она уменьшается примерно в два раза. У американского “Абрамса” есть заряжающий Сэм, который вполне может обеспечивать стабильную скорость заряжания, однако пока он не устал, так что американские танки могут дать и 15-20 выстрелов в минуту, пока их заряжающий не устанет.

Но в целом, как и во всякой концепции танкостроения есть свои нюансы, под которые конструкторы вынуждены подстраиваться.