Лучшая реклама
Жителям Рязани фильм «Левиафан» представил сам Андрей Звягинцев, его создатель. Участник Вторых Тарковских чтений в Рязанской области в августе 2014 года, Андрей Звягинцев на встрече со зрителями отвечал и на вопросы о своём третьем фильме. Как раз тогда его прокат отложили на неопределённое время. Якобы из-за слов, требующих, по нынешнему законодательству, «запикивания», хотя режиссёр настаивал, что не они главные в замысле и воплощении. В общем, маленький культурный ажиотаж вокруг «матерного» фильма Звягинцева возник в нашем краю полугодом ранее. Потом, конечно, подзабылся…
И вот – обстоятельства напомнили о детище Андрея Звягинцева – громче не бывает. Неделю назад «Левиафан» получил «Золотой глобус» в номинации «Лучший иностранный фильм», обойдя польских, эстонских, израильских и шведских конкурентов, как тут же сообщили из Лос-Анджелеса, с церемонии вручения премии. Считается, что «Золотой глобус» – главная репетиция перед «Оскаром». Важно, что это второй «Золотой глобус» российских кинематографистов после 1969 года, когда он достался «Войне и миру» Сергея Бондарчука (!).
Через два дня стало известно, что «Левиафан» Андрея Звягинцева попал в список номинантов на «Оскар» (снова в номинации «Лучший иностранный фильм»). 87-я церемония вручения «Оскаров» состоится 22 февраля 2015 года в Лос-Анджелесе и будет транслироваться в 225 странах (в Москве это будет утро 23 февраля).
Помимо этого, фильм Звягинцева попал в десятку лучших картин 2014 года по версии Associated Press.
Казалось бы, что россиянам не радоваться, что не бросать в потолок предметы туалета с воплями: «Знай наших!»? Но, как ни странно, российский оскаровский номинант удостаивается не только восторгов, но и диаметрально противоположных оценок.
Следом за новостью о престижных «импортных» наградах «Левиафана» появились сообщения о российских «знаках отличия». Первым признанием на родине стала информация о том, что «Левиафан» якобы будет запрещён в Мурманской области. Власти негласно не допускают прокат фильма на территории региона, как писало информационное агентство FlashNord со ссылкой на источник в правительстве области. Будто бы поначалу глава муниципального образования сельское поселение Териберка Кольского района Мурманской области (место съёмки фильма) Татьяна Трубилина выступала против показа ленты на больших экранах. А затем и губернатор Марина Ковтун осталась недовольна тем, как в фильме показаны жители Севера – и устно «не рекомендовала» всем кинотеатрам Мурманской области связываться с картиной. По сведениям того же информагентства, некоторые кинотеатры признали, что распоряжение имело место, и они собираются ему внять: «Видимо, придётся отказаться от показа фильма, никто не желает проблем с областными властями», – цитирует издание слова владельца одного из залов.
Каково иметь проблемы с областными властями, недвусмысленно показывает фильм «Левиафан». Но зачем же, стесняюсь спросить, переводить умозрения художника в плоскость действительности?.. Звягинцев мог сколько угодно утверждать в интервью: в «Левиафане», мол, всё так, как на самом деле. Каждый, как говорится, имеет право на ошибку. Но Звягинцеву не дали ошибиться. Если, конечно, сведения о табу на прокат картины в крае, где она снималась, имеют основания.
Видимо, поняв это, в Мурманском аппарате дали «задний ход»: пресс-секретарь губернатора Денис Пушин опроверг наличие запрета на показ «Левиафана». «Такие рекомендации не давались и даваться не могли», – сказал он FlashNord. То есть задний ход дали высказыванию – но это не значит, что в Мурманской области показ фильма начнётся 5 февраля, как обещано по всей России. Или значит?.. Или значит третий вариант – что нигде по России, по разным объявленным причинам, «Левиафан» не пойдёт?..
Похоже, «наши люди» опасаются развития событий по третьему сценарию. Стоило прозвучать первым «низзя!», как народ озаботился поиском фильма в сети, не заботясь о нравственной стороне пиратских просмотров. Торренты с фильмом стали весьма популярны, ссылки передавали друг другу, как знаки посвящённых. Нашёлся ещё более простой способ, нежели закачка с торрента. «Народный блогер России» Станислав Садальский выложил у себя в ЖЖ пост, содержащий ссылку на Яндекс-диск и следующие слова: «Ещё днём в инете фильм можно было посмотреть – щас его тщательно вычищают. Найдите и обязательно посмотрите, для меня это высококачественное кино».
К теме «Левиафана» Садальский возвращался не раз: то поздравлял режиссёра и желал удачи фильму, то откровенно заявил «Позор России Милонов делает кассу "Левиафану"» – когда Виталий Милонов потребовал взыскать со Звягинцева деньги, потраченные на съёмки. В журнале Садальского эти посты – самые комментируемые за минувшую неделю. Словно зрителям и не нужна была реклама – они и так были «наэлектризованы», и никто не желал остаться в стороне от главного, как ни крути, культурного события месяца. Ну, и в итоге все активные пользователи интернета оказались «в теме».
К крещенскому сочельнику на сайте «ИМХОНЕТ» нарос шлейф комментариев по поводу фильма. В светлый праздник «борода» продолжала расти, порой имея вид непраздничный. Когда я открыла ленту, первым красовался вот такой вопль души (авторские орфография и пунктуация сохранены, кроме ругательств):
«Не смотря на то, что Звягинцев талантливый режиссер, хорошая игра актеров, фильм Г…, заказуха запада на лицо, поэтому этот фильм и скрывали от Россиян целый год, чтобы запад смог тыкать в нас пальцем… Вот из-за таких фильмов сейчас сложилась ситуация на Украине, которая воюет со своим народом и ОРУТ на весь мир что их угнетает Россия. ИМХО я на месте нашей власти запретил бы показ этой порнухи за рубежом так как это то же самое что и карикатура во франции на Муххамеда...».
Это самая радикальная и политизированная точка зрения. Но есть и другие в том же тренде:
«На мой взгляд' мы наблюдаем совершенно искусственную историю' вокруг вполне среднего по своим кинематографическим качествам русофобского фильма' снятого' в основном' для различных инокиножюри. …Была русофобская чернуха и пострашнее' и попронзительнее' да и поталантливее' имхо».
«Тьфу!
Правда что фильм - в нужное время, в нужный час.
Всё это мы уже видели, все об этом знаем, уже столько всего снято, с тем же смыслом, и вот... по-новому, красиво-невероятно, талантливыми людьми сделано, Но как будто не для нас, а для того самого западного или какого там зрителя.
Так что, молодцы, вовремя!».
«Фильм снят в лучших традициях российской чернухи. Задача проста - в очередной раз подлизать евро либералам, показать всему "цивилизованному" миру ту Россию,которую он, этот мир, хочет видеть… Даже прекрасно снятая северная природа и замечательная игра актеров не спасут этот г…-фильм, но свой бонус от западной культуры этот чернушный режиссер конечно получит. … А мне не понятно, куда смотрит Министерство культуры (при поддержке которого снят фильм), ведь с первых кадров понятно, что Звягинцев ненавидит Россию. Почему выделяют деньги на съемки этого г…? Неужели нельзя снять фильм о замечательной Олимпиаде в Сочи? Да, за него не дадут ни Оскаров, ни Пальмовой ветви, да, этот фильм западные критики просто забанят, но он будет развивать наше общество, культуру, молодёжь».
Скажу от себя: судить художественное произведение с точки зрения политики – симптом тревожный. Те, кто сразу становится на доску политического осуждения, забывают о том, что искусство оценивается по другой шкале. К счастью, не все комментаторы зациклились на «русофобии» Звягинцева. Некоторые честно делились своими мыслями, отвечая названию сайта (ИМХО с английского «По моему скромному мнению», мнение у человека никто не может отнять):
«Очень удивлена количеством негативных отзывов со словами про западный заказ и чернуху 90-х.
Такое ощущение, что люди годами смотрели фильмы типа Елок, Сталинграда и другие "шедевры" отечественного кинематографа, а тут взялись за что-то, что требует от зрителя наличие извилин.
Фильм все же не оскарный. …Мне чего-то не хватило. Струна все же не дотянута до конца, чтобы лопнуть».
«фильм вроде хороший, только смотреть его больно, даже неприятно, потому что все слишком знакомо и фразы, и обстановка, и состояние безисходности».
«Эдакая особая реальность, та, что окружает меня, но с которой миришься и живешь, хоть и противно, порой. …В общем, все как и положено: на грани. Только оператор подкачал, имхо».
«Двоякие впечатления от фильма. С одной стороны - та сторона медали, которую не показывают в "Ночных дозорах" и сериалах аля "Мажор". Это действительно то, что есть. Та гниль, что граничит с сердцем. Но, на мой субъективный взгляд, такой фильм не должен был стать ассоциацией Запада с Россией, что произошло после Канн. …С другой стороны фильм правдивый в своих чётких и болезненных деталях».
«Жесткий фильм и очень правдивый! Зачем такое снимают?! Мы и так знаем, вокруг беззаконие,коррупция и т.д. и т.п.».
Но были и похвалы, причём тоже на разных основаниях:
«Очередной впечатляющий фильм гениального режиссера. Смотрелось на одном дыхании. Картина, так обнаженно показывающая российскую действительность… Отличнейшая постановка, замечательная игра актеров. И все-таки хотелось бы от режиссера побольше позитивности и поменьше беспросветности. Полагаю, фильм будет очень симпатичен чиновникам - за общую идею безнаказанности».
«Мне фильм очень понравился и тронул до глубины души. …Даже если не учитывать тот международный резонанс, который вызвало это кино на известном фестивале, он вот именно как фильм - великолепен, с хорошим актёрским составом и сюжетной завязкой. Идёт более двух часов, и ни на минуту не хочется отвлечься от происходящего».
«В начале этой недели в медиа пронеслась критика на Звягинцева и его чудесный фильм. Решил всё же посмотреть фильм, чтобы иметь собственное мнение для участия в дискуссиях… Я посмотрел фильм… и, говорю - Спасибо режиссёру и актёрам фильма! Фильм достойный».
«Прекрасный ужасный фильм.
Удивлена, что его называют "антироссийским". Конечно, ситуация "наша", но это не "очернение", господь с вами. Это история про власть. Если у тебя есть власть, у тебя есть сила. Похожая история могла произойти в любой части света».
Спасибо Садальскому, фильм я посмотрела и теперь во всеоружии. В одном сомнений нет: ярая критика фильма сработала как эффективная пропаганда. На месте недоброжелателей Звягинцева я бы задумалась, как бы его похвалить, чтобы всем стало заведомо скучно знакомиться с очередным его креативом. Если уж допустить, что «Левиафан» смотреть не надо, надо только осуждать. Как в 1958 году, после публикации «Доктора Живаго» за рубежом, были необычайно популярны письма в высшие партийные инстанции от доярок, шахтёров, железнодорожников: «Пастернака я не читал(а), но осуждаю…».
И кто, спрашивается, сейчас делает из Звягинцева Пастернака?.. Кому и зачем это надо?..
Лично я против назойливого «притягивания за уши» реальной подоплеки под фильм, книгу, картину; под настойчивый поиск прототипов и выяснение обстоятельств, навеявших художнику ту или иную фантазию. Вообще-то художник (живописец, режиссёр, писатель) ценен не бытописанием, а способностью к построению собственного мира художественной реальности. Для бытописания есть мы, журналисты.
Иногда художественный мир у талантливого автора получается таким ярким, что кто попроще, узнают мир, а в нём себя. Но ведь это проблема не таланта, а тех, на ком шапка загорелась!
Почему-то даже сторонники «Левиафана» ищут «рэперные точки», соединяющие его с действительностью. Член сообщества виртуальных путешественников Сергей Доля проехал по городам, где снимали картину, оставив в блоге толковый путевой очерк, замечательные фотографии, похвалу в адрес фильма и штрихи к портретам местных жителей, обиженных тем, что в их городе режиссёр дислоцировал конфликт человека и государства.
Жителей Кировска и Мончегорска легко утешить. Правда, что такое могло случиться в каждом городе и даже стране. В рязанском городском фольклоре тоже есть мрачная легенда о демобилизованном военном, построившем на «боевые» дом в хорошем районе – теперь на месте особнячка элитная многоэтажка, а про домик говорят, что его взорвали…
Но «защита» фильма должна оперировать совсем другими понятиями, нежели подбор параллелей с реальностью – или их опровержения.
Простой встречный вопрос: не в том ли корни возмущения иных, что кто-то себя (или что-то «близкое») узнал?..
Второй простой встречный вопрос: а зачем вы это узнали?
Третий простой встречный вопрос: помните психологический анекдот, как дочери Фрейда приснился банан? И что ответил папа дочери? «Знаешь, дочка, бывают сновидения, в которых банан означает всего лишь банан».
И давайте уже поговорим о художественной составляющей фильма.
А в конце недели сложится пикантная ситуация: на премии «Золотой орёл» в главной номинации «лучший игровой фильм» за награду будут бороться пять картин: «Weekend» (Станислав Говорухин), «Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына» (Андрей Кончаловский), «Звезда» (Анна Меликян), «Левиафан» (Андрей Звягинцев) и «Солнечный удар» (Никита Михалков). По слухам, наметилось противостояние между «Солнечным ударом» и «Левиафаном».
По тому, кто 23 января получит национальную кинонаграду России, станет ясно, по каким критериям судили: политическим или эстетическим.