Зачем у нас столько банков, если на весь СССР хватало одного, и копить могли, и за кредиты платили «копейки»

Российской экономике теперь нужно больше банков, причем желательно небольших, заявлял пару лет назад замминистра финансов Алексей Моисеев.

«Сейчас банков надо больше, в силу того, что санкции заставляют определённые виды экономической активности сегментировать», — сообщил Моисеев в эфире радиостанции «Москва FM».

Проблему с нехваткой банков прокомментировала и директор по банковским рейтингам агентства «Эксперт РА» Людмила Кожекина.

«У региональных банков зачастую недостаточная величина капитала, чтобы полноценно работать с крупным бизнесом». Людмила Кожекина (иллюстрация из открытых источников) И вот это всё непонятно. Ведь получается, сами себе создали проблему в виде «крупного бизнеса» с которым надо «работать» банкам, а денег у этих банков для этого недостаточно.

Тогда «может, что-то в консерватории подправить?». Может быть, достаточно было бы всего одного банка как в СССР? И для финансирования бизнеса, и для кредитов. А для вкладов и сбережений вернуть сберкассы? Плакат СССР Какой смысл в таком количестве банков можно узреть «снизу»? Видится только один смысл – нынешние банки, это тот же самый бизнес, который ничего реального производит, а получает сверхприбыли из воздуха банальным ростовщичеством, пользуясь нуждами населения.

Может быть, конечно, есть и другой смысл. Экономисты нам обязательно объяснят, что без такого количества банков наша экономика не выживет. И, безусловно, приведут массу аргументов.

Вот только непонятно тогда, каким образом имея всего один Госбанк, Советский Союз непрерывно развивался, создавал собственные самолёты, корабли и космические станции, крупнейшие энергетические и инфраструктурные объекты, да ещё обеспечивал своих граждан бесплатной «социалкой», включая жильё. Госбанк СССР (иллюстрация из открытых источников) Или тогда всё было неправильно? А сейчас правильно?

Кто-то заметит, что тогда была социалистическая экономика, то есть государственная, и наличие единственного государственного банка было оправдано системой, а сейчас банки сами привлекают деньги, не создавая нагрузки на государство при финансировании «рыночной» экономики, дескать, в этом и смысл.

Разве? Хочется возразить. Разве мы не наблюдали уже много-много раз, как государство в сложные времена вынужденно поддерживает российские банки колоссальными средствами в рублях и иностранной валюте из нашего с вами общего бюджета и разных фондов. Буквально спасает их. Так какой смысл их спасать, если сами они не в состоянии «плавать»?

И насчёт самостоятельного привлечения денег хотелось бы сказать. Это про кредитование и заработок за счет вкладов.

Общая сумма обязательств населения перед банками, включая тело кредита, проценты и «просрочку», на 1 декабря 2024 года была зафиксирована на уровне 39,36 триллионов рублей.

Для сравнения – сумма бюджета России на 2024 год в рублях была запланирована на уровне 35, 065 триллионов в доходной части.

Ставки по потребительским кредитам в крупнейших российских банках сейчас уже превысили 32% годовых.

Если ставка ЦБ вырастет до 25% в 2025 году, это приведёт к ещё большему увеличению ставок по кредитам — до 35–50% годовых.

Но самое интересное на этом фоне то, что наши банки регулярно показывают налоговой системе, что они не живут, а выживают.

Народ закредитован «по самое не могу», но платит из последних денег и сил – попробуй не заплати. И даже если у тебя нет денег, никто со стороны не поможет.

Если же что случись с банками – государство сразу им помогает. Так какой в них смысл с народной точки зрения? Платёж в банке (иллюстрация из открытых источников) А ведь как было красиво при СССР с кредитами! Кредиты выдавались под мизерный процент (1-2%), а потому проблемы закредитованности населения, как таковой, вообще не стояло.

Более того, кредитами тогда пользовалось очень небольшое количество людей, а большинство копило и покупало, поскольку зарплаты позволяли, а цены в стране не менялись.

По официальным данным, не советским, а уже нынешним, российским данным, средняя зарплата в промышленности при Советском Союзе за период с 1971 по 1980 гг. выросла с 125 рублей до 174 рублей.

Уровень тогдашней жизни нашего населения был вполне себе сопоставим с европейским в развитых странах: ФРГ, Франции, Великобритании, Италии и превышал такие страны как Греция, Португалия, Болгария, Румыния и другие.

Двое работающих человек в 70-е годы в СССР легко могли позволить себе на зарплату купить черно-белый телевизор за 200 рублей с диагональю экрана 54 см за 200 рублей или за такую же цену большой холодильник «Минск». Это, кстати, данные не из статистики, а из личного опыта. Вот такой телевизор стоил всего 200 рублей (иллюстрация из открытых источников) Но речь сейчас не об этом, а о банках и кредитах. Мы возвращаемся к вопросу, какой смысл было разводить такое количество банков, самым заметным для россиян видом деятельности которых является фактически – ростовщичество за счёт населения?

Чем было бы хуже, если бы граждане брали кредиты и платили небольшие проценты государству? Можно было бы свести к минимуму количество коммерческих банков, и государство тогда получило бы ещё дополнительную колоссальную экономию, ведь исчезла бы необходимость их постоянно «поддерживать» материально.

А скромные проценты по кредиту в 1-2% гарантировали бы 100% их погашение, если опять же применить советскую систему погашения путём вычета платежей с дохода.

Кто-то возразит, что тогда все работали, и потому можно было вычитать с зарплаты. Но ведь и сейчас без подтверждения официального дохода заёмщика получить кредит нельзя. И плюс к тому, мы все платим налоги. Без этого никак. Кто-то через работодателя, кто-то сам, как ИП или самозанятый. Мы все платим налоги (иллюстрация из открытых источников) Так что же мешает сделать платёж по потребительскому кредиту минимальным и включать его плюсом к налогу? Просто проводить его по специальному счёту. Пару-тройку процентов «сверху» никто и не заметил бы, ведь выходили бы «копейки» даже по сегодняшним меркам.

К чему бы это привело? Как минимум к тому, к тому, что люди могли бы покупать больше, в том числе земельные участки под ИЖС, те же квартиры, технику, и делать свою жизнь комфортнее. А активный потребитель – это главный двигатель экономического развития любой страны, настроенную на развитие и созидание.

Возможно, мы не учли какие-то специфические нюансы работы банков, но в плане общей картины их нынешнего существования вряд ли ошибаемся. Наверняка используя позитивный опыт банковской системы СССР, мы все, и наша страна могли бы жить лучше.