Провокация на никабах. Народ требует: Откройте лица! Власть отказывает. Почему?

Правительство России отвергло нынешнюю редакцию законопроекта, разрешающего школам и муниципалитетам вводить локальный запрет на религиозную одежду. Почему, объяснили эксперты, и как пытаются строить провокации на проблеме, волнующей миллионы.

Провокация провалилась

Правительство России не поддержало нынешнюю редакцию законопроекта, разрешающего школам и муниципалитетам вводить локальный запрет на религиозную одежду.

Как говорится в документе, "законопроект нуждается в существенной доработке". И тут вырисовывается явная провокация. Дело в том, что законопроект был внесен вице-спикером Госдумы Владиславом Даванковым.

Инициатива предполагает, что образовательные организации смогут устанавливать локальный запрет на ношение религиозной одежды или символики. А муниципальные или региональные депутаты смогут вводить местный запрет на ношение в государственных организациях, общественных местах религиозной и иной одежды, полностью или частично скрывающей лицо.

Понятия "религиозная одежда", "одежда с религиозными атрибутами или религиозной символикой" не определены в законодательстве и это "может привести к неоднозначной правоприменительной практике", отметили в правительстве России.

Есть и ещё один нюанс - школы и так "устанавливают требования к одежде обучающихся в соответствии с типовыми требованиями", утвержденными региональными властями. Это в законе "Об образовании в Российской Федерации" уже зафиксировано.

Отметим, что есть ещё один законпроект, касающийся запрета сокрытия лица в общественных местах. Он подготовлен депутатами Михаилом Матвеевым и Сергеем Обуховым.

В интервью Царьграду Михаил Матвеев рассказал, что "такая же норма существует, например, в законодательстве Узбекистана". И в других странах Средней Азии, и это важно "в условиях всё возрастающих угроз безопасности".

Отдельно высказался депутат и о никабах.

Если говорить конкретно про никаб, то два последних резонансных теракта в Дагестане – в обоих случаях появлялся никаб. То есть, те террористы, которые устроили там бойню, в том числе, убили православного священника, связаны с никабами. У одного из них в рюкзаке был никаб. То есть, он собирался, видимо, скрыться, используя женскую одежду для маскировки. И, значит, бандит, который напал на полицейских, когда они проверяли у него документы, в машине, он тоже был одет в никаб. Поэтому доказательств того, что такая одежда используется для преступлений, они имеются,

- объяснил Михаил Матвеев.

То есть, проблема в невозможности идентифицировать личность, и составить словесный портрет преступника, добавил он.

"А что касается нашего законопроекта, с Обуховым, то там ведь слово "никаб" не используется. Там точно так же это относится, допустим, там к балаклавам, или к каким-то "маскам Зорро", без разницы. Там сделаны исключения, для того чтобы, ну, не доводить законопроект до абсурда, в отношении шарфов, в зимнее время, шапок, медицинских масок, при наличии там каких-то медицинских показаний. Масок, которые используют актеры во время различных представлений, очков солнцезащитных", - также отметил депутат.

"Определённое решение готовится"

Кандидат политических наук, доцент РАНХиГС Михаил Бурда считает, что законопроект, который направлен на недопущение сокрытия идентификации человека, должен содержать чётко прописанный перечень критериев.

"А если мы говорим непосредственно о религиозном формате, то, соответственно, здесь, опять-таки, должна идти о конкретном описании тех или иных атрибутов, да, религиозных, демонстрация которых является запрещенной или нежелательной", - отметил доцент.

Исчерпывающий перечень должен быть - это ключевое понятие.

Если мы там оставляем формулировки "на усмотрение органов власти" или "на усмотрение администраций учебных заведений", соответственно, мы получим максимально различную практику. Причём, даже не на уровне там субъектов Российской Федерации, а на уровне там отдельных муниципалитетов,

- указал эксперт в интервью Царьграду.

Экономист и блогер Константин Двинский в своём Telegram-канале отметил, что после существенной доработки закон, касающийся запрета на ношение одежды, скрывающей лицо, может быть принят.

"Есть информация, что определённое решение готовится. Более комплексное и продуманное. Соответствующие нормативно-правовые акты будут приняты до конца года", - пишет он.

Источник Царьграда также подтвердил, что готовится знаковое решение. Таким образом, попытка Даванкова осуществить провокацию на теме (что указано в этом материале выше), вызывающий ажиотаж у населения, провалилась.

"Не бывать такому на Руси"

Не секрет, что никабы – это атрибут радикальных течений, стойко ассоциированный с экстремизмом. Ношение такой одежды запрещено во многих странах. Не только христианских, но и исламских. Например, в Египте, Тунисе, Индонезии, Марокко. Кроме того, никабы под запретом в Таджикистане и Узбекистане, откуда в основном едут в Россию мигранты. Радикалов сюда и тянет потому, что у себя на родине они стали персонами нон грата. У нас же для них пока открыты все двери – разве что красную ковровую дорожку при въезде не стелют.

На сайте Царьграда было голосование по вопросу ношения никабов в России.

Против закрытых лиц высказались 86% респондентов, ещё 7% хотят предоставить право решать этот вопрос регионам. Лишь 4% ответили, что им всё равно, и только 3% (абсолютное меньшинство) высказались за ношение никабов.

Что такое эти 86%? Более 1,7 миллиона человек. Это как если бы весь Новосибирск от мала до велика поднялся и сказал: "Не бывать такому на Руси, чтоб женщины прятали лица. У нас здесь не ваххабитский рай, а светское государство со своими устоями и традициями".

На эту тему точно высказался основатель Царьграда Константин Малофеев:

По сути, сейчас проверяется, способна ли Россия отстаивать свои обычаи и традиции, образ жизни русских людей от влияния "трудолюбивых мигрантов" из Средней Азии. Не больше и не меньше.