Атмосферный пластик нуждается в пересчёте

Мы постоянно слышим о частицах микропластика в воде, в земле и воздухе, и так же постоянно слышим, что микропластик путешествует по пищевым цепочкам и может навредить, оказавшись в живом организме. Но чтобы оценить вред, нужно знать, сколько его в окружающей среде. А на этот счёт есть разные мнения. Одни исследователи пытаются оценить глобальный уровень микропластика, исходя из того, сколько его должно получаться в разных видах человеческой деятельности. Другие сообщают лишь о том, сколько его обнаруживается в конкретных образцах.

Сотрудники Венского университета попробовали выяснить, насколько одни данные относительно атмосферного микропластика соответствуют другим. Оценки пластиковых выбросов они отдали компьютерной модели, которая симулирует распространение по воздуху разных загрязняющих веществ. В соответствии с исходными данными программа должна была показать, сколько должно обнаруживаться микропластика в той или иной точке планеты. Предсказанный таким образом уровень микропластика можно сравнить с реальными данными: как было сказано выше, есть много исследований, в которых микропластик измеряли так, как он есть.

В статье в Nature говорится, что предсказанные количества по выбросам ни разу не совпали с реальными измерениями микропластика – реальные количества были меньше. И порой очень сильно меньше: для сравнения использовались данные из 283 мест по всему миру, и в некоторых случаях они были на несколько порядков меньше, чем оценки по выбросам. Авторы работы также пишут о разнице между количеством микропластиковых частиц над землёй и над океаном: над землёй их в 27 раз больше, и предсказываемые количества над океаном опять же были завышены по сравнению с реальными. (Ещё раз уточним, что речь только о «летающем» микропластике; о водном или почвенном микропластике речь в данном случае не идёт.)

Возможно, у других исследователей будут вопросы к тому, как именно моделировали распространение частиц. Возможно, вопросы нужно обратить к методам, с помощью которых количество частиц предсказывается по интенсивности хозяйственной деятельности. Как бы то ни было, в связи с микропластиком часто раздаются требования немедленных противопластиковых мер. Но для практических шагов нужны надёжные цифры, а с ними, судя по всему, есть сложности. Авторы работы не отрицают, что микропластик может быть проблемой, но хорошо бы сначала понять, с чем, где и как нужно бороться.

Тут стоит сказать, что конкретный вред от микропластика – тема тоже дискуссионная. Например, в прошлом году мы писали об экспериментах с пресноводными рачками: вредить-то им микропластик вредил, но только в таких концентрациях, которые в десятки тысячи раз выше тех, что имеют место в большинстве водоёмов.