Главные новости Керчи
Керчь
Август
2025
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31

Здания, занесенные грунтом. Выпадение пепла.

Как можно заметить по названию – это уже 34-я часть собранных фактов и примеров на тему загадочных причин нахождения зданий (построенных не позднее начала 19в.) в слоях грунта. Ни просадкой, ни нарастанием культурных слоев в городской черте (что самом по себе нонсенс) – это не объяснить. На сегодняшний день есть несколько основных версий возможных произошедших событий в нашей истории. Об одной из них кратко расскажу в этой статьи. А вот ответа: почему это не зафиксировано в литературе, в исторических книгах того времени – ответа нет. Вернее есть, но опять таки как версия.

Для начала – очередная подборка примеров:

Церковь Иоанна предтечи в Керчи

По найденной надписи на одной из колонн, постройка храма датируется не позднее VIIIв.н.э.

Что могло занести это строение? На просадку здания не похоже, вся кладка пошла бы трещинами и здание разрушилось. Культурные слои? Почему сейчас они не нарастают. За последнюю сотню лет – ни сантиметра. Основная версия причин такой картины – в следующей информации:

https://www.youtube.com/watch?v=cjv9gmxWTvI

В предыдущих статьях размещал этот ролик. Информация в нем - как основная версия произошедшего, объясняющая причины занесения зданий глиняными слоями. 500-600 лет назад что-то произошло, что забросило пепел или глиняную пыль в Арктику. А что тогда могло происходить на континентах? Метровые слои откладывались? Возможно.

Если это слои вулканического пепла, то скептики скажут, что вулканический пепел – это не глина? Какое отношение он имеет к глиняным слоям, в которые погружены старые здания? Мои пояснения, которые давал раньше:

vaduhan в livejournal в свое время высказал первым мысль, что глина - это вулканический пепел. Логика вот какая:

Те же породы, что и при дроблении водной эрозией, выбрасываются в виде порошка из жерла вулканов. Только цвет пепла - серый, т.к. породы прошли термическую обработку и стали по-сути цементом. 
Этот пепел могла выбрасывать при глобальной дегазации каждая гора и холм, как грязевые вулканы Азербайджана (горящий газ, грязевая жижа, пепел - все из него извергается, видео есть в youtube). Вот эти слои:

В самом деле, если в Арктике отложились такие слои, то тогда что было на материках и около вулканов? Или тогда существовали сильные ветра, ураганы, способные переносить массы песка и пыли? Эта версия тоже подходит под процесс занесения зданий грунтом.

Все, кто интересуется загадками в технологиях возведения древних мегалитических строений, знают про мегалитические кладки в Перу, гигантскую кладку из 1000-тонных блоков в строениях Баальбека. Многие объекты хорошо показаны в фильмах группы ЛАИ и в их фотоальбомах.

Холм Пникс. Афины, Греция. Якобы построен в 4-й веке до н.э. Датировка по найденным остаткам посуды в его окрестностях и у подножья стены. С двух сторон кладка уходит вглубь грунта. Этот факт говорит, что стена явно не молодая.
Порода – известняк. Причем, в спрессованных в монолит конгломератах и известняковых отдельностях. На вид очень хрупкая порода, крошащаяся на крупные камни.
Стена из мегалитических блоков опоясывает склон холма. Принцип очень похож на Саксайауман в Перу. Но для чего это нужно было делать? Трудозатраты огромные. Тем более, по переносу таких больших масс, их обработке, подъему и укладке в стену. Масса некоторых блоков достигает 30 тонн. Целесообразнее было бы сделать все меньшими блоками. Или все было проще чем мы думаем? Об этой версии расскажу чуть ниже.

Что бы лучше понять масштаб этой кладки, предлагаю посмотреть видеоролик одно из исследователей древностей:

https://www.youtube.com/watch?v=9EPiAOujCBw

Блоки имеют следы обработки – параллельные линии якобы от зубила. Но какой смысл оставлять строго параллельные линии? И получится ли вообще так сделать? Такое впечатление, что это провели каким-то скребком по рыхлой или пластичной породе. Порода очень хрупкая, при обработке долотом все отдельные конгломераты будут вываливаться из массива и качественной обработки породы с разными прочностными характеристиками ее внутренностей структуры - не получится.

Некоторые постоянные читатели моего журнала в livejournal и этого канала, наверное, догадались к какой версии я склоняюсь. Да, у меня версия, что и это геобетон. Вернее, в данном случае – минеральный известняковый туф. Этому есть некоторые доказательства.

Перенесемся на вершину холма, и посмотрим на то место, где по легенде историков, собирались собрания. Площадь по их оценкам вмещала до 5000 человек. Но я считаю, что это карьер, здесь, в коренной породе вынимали этот минеральный туф и использовали в строительстве города и этой стены:

Виден край известняковой скалы с ровными краями. Здесь явно отрезали породу для блоков. Строители оставили лестницу, что бы можно было свободно забраться на верх массива. Историки этот подиум выдают за объект иного предназначения.

Как можно в породе вырезать лестницу с внутренними углами без шурфов и цепных пил? В наше время мы иных технологий отрезания блоков от скал не знаем. Но здесь нет шурфов в массах известняка для закладывания цепной пилы. Если быть честным, группа ЛАИ нашли один шурф наверху массива, но он большого диаметра и на технологический шурф не похож.

Может быть, все это пилили обычной плоской пилой в не окаменевшем минеральном туфе? Примерно так, как мы это делаем при строительстве снежных и ледяных городков.

В вертикальной грани этого карьера есть вот такие странные выемки. Очень похожи на «пробу пера» на скалах в Перу. Прямо аналогия. Специально механически их так качественно выбивать не имело никакого смысла. А вот если предположить, что этот минеральный туф был рыхлым или пластичным, то все делается за несколько минут простым инструментом. Возможно, брали пробы породы или кто-то упражнялся в мастерстве.

Эти фотографии показывают, что нижние грани вынимаемой породы были криволинейны. Т.е. это не отпиленные блоки, а вычерпанные чем-то. Эти массы были пластичны – только этим условием можно объяснить такую картину.

Старая фотография и рисунок этого места.

Всех скептиков переадресовываю к статьям про мегалитические полигональные кладки в Перу. Вся основная информация и ответы там и в комментариях под ними. Прочтите сначала там всю информацию прежде чем писать что-то против версии пластилиновой геобетонной технологии формовки блоков.