«ДВОЙНЫЕ СТАНДАРТЫ» ЧЕЛЯБИНСКИХ ПРАВООХРАНИТЕЛЕЙ

Продолжается противостояние между предпринимателями и бывшими партнерами из Челябинска Дмитрием Кубаревым и Вячеславом Клюкиным. Причем в защиту Клюкина против доводов Кубарева, как считает сам Кубарев, выступает вся правоохранительная система Челябинской области, в том числе «фемида с повязкой на глазах».

Предприниматель Дмитрий Кубарев из Челябинска пытается добиться справедливости и доказать правоохранителям и в суде, что у него похитили офисную мебель, забрав перед этим само офисное здание. Ему противостоит бывший партнер Вячеслав Клюкин, родная сестра которого, - теперешняя собственница здания - требует с Кубарева и его жены кучу денег за, якобы, хранение этой мебели. Суд будто не слышит доводов Кубаревых и заранее наложил арест на имущество супругов. Все это выглядит так, словно суд заранее занял позицию истца. Кубарев и его адвокаты убеждены в предвзятом отношении судьи Сосновского районного суда Анны Дуплякиной. Некоторые странности в поведении судьи увидел и автор газеты «Совершенно секретно»…

 

ЗАБРАЛИ ЗДАНИЕ С МЕБЕЛЬЮ

«Совершенно секретно» продолжает следить за ситуацией, которая разворачивается в Челябинске. В материале, который вышел в газете в начале сентября 2024 года под заголовком «Мошенничество «под прикрытием»?» и набрал баснословное количество просмотров, мы рассказали о том, какие разборки на протяжении нескольких лет идут между бывшими друзьями и бизнес-партнерами Дмитрием Кубаревым и Вячеславом Клюкиным. Клюкину, а затем его родной сестре странным образом досталось офисное здание вместе с мебелью в центре города, принадлежавшее Кубареву и его жене, и на протяжении трех последних лет Кубарев пишет заявления в правоохранительные органы о том, что здание партнер, якобы, забрал у него обманным путем и похитил находящуюся в нем дорогостоящую офисную мебель, сдавая помещения там арендаторам с этой мебелью.

 

В самом начале конфликтной ситуации Калининский районный суд города Челябинска принял решение в пользу Клюкиных, признав сделку купли-продажи здания между Любовью Кубаревой и Вячеславом Клюкиным законной, с учетом позиции Клюкина, о том, что он просто купил недвижимость и , якобы, рассчитался по расписке. 

С решением суда не согласился Дмитрий Кубарев. «Одна расписка оказалась важнее, чем свидетельства очевидцев, в том числе пояснения самого Клюкина, - рассказывает «Совершенно секретно» Дмитрий Кубарев. - Хоть и был договор купли-продажи, деньги за него мы с женой не получали, что подтверждала в своих первых показаниях финансовый директор Клюкина Лаврова и сам Клюкин, говоря, что здание было в залоге». Но документы с признательными показаниями, по странному стечению обстоятельств, были полностью уничтожены оперуполномоченным ОЭБиПК ГУВД Челябинской области Кувшиновым А.С.  

Кубарев утверждает и приводит доказательства, что «недвижимость передали партнёру на время в качестве залога, пока он не рассчитается с ним по долгам, возникшим в бизнесе. А, когда рассчитался, устная договоренность не была соблюдена».

По мнению Дмитрия Кубарева, «сдав помещения в аренду с дорогостоящей офисной мебелью с помощью профессионального риэлтора, Клюкины решили ещё раз «заработать», обратившись в суд Центрального района города Сочи (по месту прописки ответчика), чтобы взыскать 4,6 миллиона арендной платы, за якобы «сохранение» мебели». «Основанием для такого взыскания в суде явились 6 актов о нахождении мебели в здании, которые были подписаны сотрудниками Клюкиной без приглашения на эти осмотры меня и моей супруги или каких-либо независимых свидетелей, - комментирует Кубарев. - Вывезти офисную мебель, если бы она мешала, на реальное ответхранение, исходя из позиции Клюкиной в суде, они не захотели, так как наличие мебели при сдаче в аренду, со слов риелтора Шкодских в суде, добавляло в среднем 20% к цене арендной платы». Суд в Сочи по иску Клюкиных к супруге Кубарева, которая являлась собственником здания и мебели, отказал, решение ещё в сентябре 2022 года вступило в законную силу.

ЗАЯВЛЕНИЕ В ПОЛИЦИЮ О ПОПЫТКЕ МОШЕННИЧЕСТВА

Узнав об этом факте, Кубаревы написали заявление в полицию по поводу хищения офисной мебели и попытке мошенничества. «Но Клюкины, я думаю, рассчитывая на поддержку «не чистых на руку» силовиков в лице отдельных лиц в ГУВД и прокуратуры Челябинской области, не собирались  сдаваться, - говорит Кубарев. - При опросах у следователя оба заявили, что отдадут мебель только после того, как Кубаревы рассчитаются, игнорируя вступившее в силу решение Сочинского суда об отсутствии какого-либо долга». 

Следователи вышли с обысками в спорное здание, описали мебель Кубаревых, более половины которой из здания, по словам Кубарева, пропало, часть сдается в аренду арендаторам, а часть пришла в негодность за годы эксплуатации у арендаторов. «Часть мебели нашли и описали в других офисах фирм Клюкина. Казалось бы, ситуация налицо, нужно возбуждать уголовное дело и возвращать оставшуюся мебель прежним владельцам. Но тут, я полагаю, Клюкин включил свои связи и финансовые возможности. И в марте 2023 года, не имея на то никаких оснований, но имея полномочия согласно УПК РФ, материалы проверки по постановлению уже бывшего заместителя прокурора Челябинской области Тиунова были изъяты из ГСУ Челябинской области и направлены для проведения дальнейшей проверки в СК Челябинской области», - добавляет Кубарев. 

«Следователь СК, не проводя реальную проверку, не опрашивая со стороны Кубарева никого, даже саму потерпевшую - мою супругу Любовь Кубареву, как будто, действуя только «на оправдание» Клюкина, вынес 21 августа 2023 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, полностью исключив упоминание о важных пояснениях риэлтора Шкодских, свидетельствующих, на мой взгляд, о «хищении» мебели», - комментирует Дмитрий Кубарев.

ИСПОЛЬЗОВАЛИ МЕБЕЛЬ «В КОММЕРЧЕСКИХ ЦЕЛЯХ»? 

С тех пор Дмитрий Кубарев написал множество жалоб в правоохранительные органы, настаивая на тщательной проверке фактов, о которых он говорит. Предприниматель считает, что если такую проверку проведут и опросят всех свидетелей, то можно будет возбуждать уголовное дело в отношении причастных. Важный факт - слова Кубарева про мебель подтвердила на суде риэлтор Шкодских, которая по договору с Клюкиной как с собственницей здания, сдала с декабря 2020 по июнь 2021 года помещения в аренду. Пояснения риэлтора Шкодских Дмитрий Кубарев передал в нашу редакцию. 

«Я…часто бывала в здании. По моей оценке, в нем в итоге осталось меньше мебели, чем было изначально, когда помещения я начинала сдавать при Кубаревых. Помню, что несколько раз в период с апреля по июнь, пока я работала по сдаче в аренду по договору с Клюкиной Э.В., работали грузчики, вывозили мебель…Во время моей работы по договору сдачи в аренду офисных помещений в здании я не видела появление какой-либо новой мебели кроме той, что была в здании от Кубаревой Л.Д…В середине апреля 2021 года со стороны Клюкиной Э.В. мне дали указание сдавать помещения с мебелью, принадлежащей Кубаревой. Примерно процентов 70 помещений, которые были сданы в аренду в период моей работы, были сданы с передачей арендатору имевшейся офисной мебели, принадлежащей Кубаревой…Наличие мебели никак не препятствовало сдаче помещений в аренду, а наоборот помогало. Так как большинство арендаторов на рынке хотят снимать с имеющейся мебелью, то арендаторы готовы за это переплачивать. Разница арендной платы за квадратный метр составляет примерно 20 процентов…В течении весны 2021 года все помещения были сданы в аренду, никаких препятствий для сдачи в аренду помещений в виде загромождающей мебели не было…Деньги за аренду перечислялись на расчётный счёт Клюкиной Эльвиры Вячеславовны», - сообщает в своих пояснениях риэлтор Шкодских. 

Также в этой истории имеется рапорт от 25 января 2024 года следователя СК Калининского района Николенко о наличии состава преступления в действиях Клюкина по присвоению мебели и использованию её в коммерческих целях и постановление о направлении в ГСУ Челябинской области передачи сообщения о преступлении по подследственности. «Поступили сведения, - говорится в рапорте, - о том что Клюкин В.В., после заключения между Кубаревой Л.Д и Клюкиным В.В. договора купли-продажи здания от 02.09.2019…незаконно эксплуатирует мебель (общей стоимостью около 7 млн.рублей), находившуюся в данном здании на момент его продажи. Таким образом Клюкин В.В. самовольно, вопреки установленному законом порядку, не имея законных оснований, совершает действия по пользованию имуществом Кубаревой Л.Д., а именно мебелью… В данном сообщении усматриваются признаки состава преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 330 УК РФ».

 

 

Рапорт старшего следователя Николенко

 

МАТЕРИАЛЫ О ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА «ГУЛЯЛИ» ПО ЧЕЛЯБИНСКИМ ГСУ И СК 8 РАЗ. А ПОТОМ ПРИШЁЛ ОТКАЗНОЙ МАТЕРИАЛ СЛЕДОВАТЕЛЯ – ЕГО ТУТ ЖЕ «ЗАСИЛИЛИ» В  СУДЕ

Материалы о возбуждении уголовного дела за полгода после рапорта следователя СК восемь раз переводили из областного ГСУ МВД в СК. В ГСУ это дело было поручено следователю Корюкину, который за два рабочих дня, как утверждает Дмитрий Кубарев, якобы проводя всестороннюю проверку, 16 августа 2024 года вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. И в этот же день это постановление оказалось на руках у адвоката Клюкина. Мы задаемся вопросом: «Не нарушают ли такие действия УПК РФ?». Адвокат Клюкина молниеносно подал жалобу в суд по формальным основаниям. 

Как утверждает Кубарев, «отказное решение следователя Корюкина с небольшими дополнениями в точности копирует такой же отказ годовалой давности следственного комитета. В нём нет показаний риэлтора Шкодских, рапорта Николенко, не опрошены нужные свидетели, не дана оценка имеющимся материалам. В материалах проверки есть данные, что акты, согласно которым в судах Клюкина пытается взыскать миллионы рублей, сфальсифицированы, а это подследственность Следственного Комитета, и следователь ГСУ Корюкин, я полагаю, не имел права, согласно УПК РФ, принимать такое решение, а обязан был направить материалы по подследственности. Это постановление следователя сторона Клюкина «засилила» в суде, подав жалобу. Центральный районный суд Челябинска оставил отказ о возбуждении уголовного дела в силе. Теперь сторона Клюкина везде ссылается на данное решение суда, на него же ссылается  ГСУ и прокуратура Челябинской области», - комментирует Кубарев и добавляет: «Мало того, следователь Корюкин элементарно скрывался от меня, хотя я пытался с ним встретиться и связаться, ведь у меня были для приобщения следователю на руках экспертиза о подделке актов и много других доказательств, которые он не может уже в течении года приобщить к материалам».

СОСНОВСКИЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКА РАССМАТРИВАЕТ ПОХОЖИЙ ИСК ПОСЛЕ ВСТУПИВШЕГО В СИЛУ РЕШЕНИЯ СОЧИНСКОГО СУДА. СУДЬЯ ДУПЛЯКИНА НЕ БЕСПРИСТРАСТНА?

Также после следственных действий в здании в январе 2023 года «для придания характера гражданско-правовых отношений», как считает Кубарев, юристы Клюкина подали иск на 7 миллионов уже к самому Кубареву по месту его жительства по тем же основаниям, что и ранее в сочинском суде, не обращая внимание на вступившее в силу решение суда в Сочи и на то, что Кубарев - ненадлежащий ответчик. 

Казалось бы, ситуация для объективного судьи налицо - есть вступившее в силу решение суда в Сочи, где чёрным по белому написано: «В удовлетворении исковых требований ИП Клюкиной Э.В. к Кубаревой Л. Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать». 

Есть документы, что мебель принадлежит Кубаревой и что её супруг - ненадлежащий ответчик. 

Но, тем не менее, в Сосновском районном суде Челябинска под председательством судьи Анны Дуплякиной, всё же стартовал процесс и теперь рассматривается иск сестры Клюкина к Кубаревым о том, что они должны ей уже больше 10 миллионов рублей за «хранение мебели», находящейся в офисном здании, которое раньше принадлежало Кубаревым. Кубарев продолжает утверждать, что Клюкины не возвращают мебель, и, как сказано в акте осмотра от июля 2024 года, «там и возвращать уже практически нечего: от силы осталось 10единиц». Это, кстати, подтвердил недавно другой суд – об этом напишем чуть ниже. 

Кроме того, в отношении ИП Клюкиной введена процедура реструктуризации после иска Кубарева. 8 декабря 2022 года ИП Кубарев Д.А., согласно решению Арбитражного суда Челябинской области, взыскал с ИП Клюкиной Э.В. более 24 миллионов рублей по факту нерасчёта со стороны ИП Клюкиной за оказание юридических услуг согласно договору поручения. «Решение вступило в законную силу, - комментирует Дмитрий Кубарев. - Мало того, ИП Клюкина, сдавая все помещения в спорном здании по адресу Челябинск, Университетская Набережная 28 а с мебелью, принадлежащей Любови Кубаревой, получая доход не менее 600 тысяч в месяц, удивительным образом перестала получать этот доход, как я считаю, намеренно скрыв его от приставов». Кубареву пришлось обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании ИП Клюкиной банкротом, и 18 сентября 2023 года в отношении Клюкиной введена процедура реструктуризации. 

«Это должно было повлечь за собой привлечение в судебное заседание в Сосновском суде Челябинской области под председательством судьи Дуплякиной Арбитражного управляющего и передачу рассмотрения дела в Арбитражный суд. И снова вопрос: «Отказав в таком ходатайстве, не нарушила ли судья Дуплякина статьи УПК?». «На ходатайство адвоката Евгении Михайловой о передаче дела в Арбитражный суд Челябинской области с обоснованием в том, что истец и ответчики много лет являются ИП, а суть иска экономическая, судья Дуплякина отказала, с обоснованием, что «спор не носит экономический характер», - возмущается Кубарев.

ОПРОС У ОПЕРАТИВНОГО СОТРУДНИКА ОМВД ПО СОСНОВСКОМУ РАЙОНУ

3 декабря 2024 года Дмитрия Кубарева вызвали в областное ОМВД по Сосновскому району. Оперуполномоченный экономической безопасности и противодействия коррупции его несколько часов опрашивал по ситуации с мебелью. 

В объяснениях сказано: «Сторона истца инициировала данное гражданское судопроизводство о взыскании с меня денег за то, что мебель, принадлежащая моей супруге, мешает им сдавать помещения в аренду... В исковых требованиях указано, что мебель ответчика занимает площадь в 894 кв м, из чего и исчислены убытки, однако, при осмотре следователем в январе 2023 года зафиксировано, что эта мебель складирована на площади не более 150 кв.м., которая под аренду не подходит и не сдаётся. В то время, как свидетель - риелтор Шкодских четко показала, что сдавала в аренду территорию площадью 800 кв.м. В итоге, спустя время…истец организовала перемещение этой мебели в другое помещение, находящееся в собственности её брата Клюкина В .В . по адресу: Челябинск, улица Университетская набережная, 88. Данный факт зафиксирован следователем Отдела полиции «Калининский» УМВД России по Челябинску Чуличковым при составлении протоколов осмотров места происшествия, где зафиксирована мебель с термонаклейками, которые закреплены Кубаревой Л.Д. с целью определения в дальнейшем как принадлежащей именно Кубаревым, а не кому-то другому. Мебель вывозилась по заявке со стороны истца транспортной компанией «Диспетчерская служба Двойки» несколькими рейсами грузовиками «Газель»…В обоснование своих исковых требований в Сосновском районном суде истцы (Клюкина и её представители)…представили в суд шесть актов осмотров помещений, где, якобы, указано, что мебель моей супруги занимает чуть ли не всё здание. Проведенное специалистом исследование этих актов от 17.06.2024 привело к выводам о вероятной фальсификации подписей в этих актах. Согласно выводам специалиста, подписи Клюкиной Э.В. в этих актах, вероятно, выполнены другим человеком, то есть, имеются признаки того, что Клюкина и её представители, сфальсифицировали доказательства в гражданском судебном процессе с целью убедить суд в том, что мебель моей супруги занимает площади в вышеуказанном здании и по этой причине мешает сдавать эти помещения в аренду…». Но удивительным образом судья Дуплякина отказывает в ходатайстве о судебной экспертизе по факту возможной подделки подписей….

АДВОКАТЫ НЕ ПОНИМАЮТ, ПОЧЕМУ СОСНОВСКИЙ СУД ПРИНЯЛ ИСК К РАССМОТРЕНИЮ. «ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЛЯ СОЧИНСКОГО СУДА ЗНАЧИМЫЕ, А ДЛЯ СОСНОВСКОГО СУДА – НЕЗНАЧИМЫЕ»

Адвокаты и юристы недоумевают, почему иск по мебели у Клюкиных принял Сосновский районный суд к рассмотрению. Ведь похожий иск уже рассматривался в Сочинском районном суде. Собственница здания хотела, чтобы Любовь Кубарева выплатила на тот момент ей порядка 4,6 миллионов рублей, но суд ей отказал. И это решение вступило в законную силу. 

Сосновский районный суд Челябинска

Адвокат Кубаревых Алексей Коваленко говорит о том, что «в Сосновском суде приняли иск после вступившего в силу решения Сочинского суда, тем самым нарушив по части ответчика Любови Кубаревой, потому что Сочинский суд уже высказался и принял решение о том, что Кубаревы не должны никаких денег. Акт, который был составлен по тому, какая мебель ещё останется в офисном здании, был принят Сочинским судом, и ему была дана оценка. Судья же Дуплякина в Сосновском суде эти акты не принимает. Мы говорим, что подпись Клюкиной в актах осмотров помещений, которые принесла ее сторона, поддельная, предоставляем экспертизу специалиста. Но судья нам отказывает, не удаляясь в совещательную комнату, мол, «обстоятельства незначимые». Для Сочинского суда значимые - для Сосновского суда не значимые».

«ОТНОШЕНИЕ СУДЬИ ДУПЛЯКИНОЙ ПОХОЖЕ НА ПРЕДВЗЯТОЕ»

Адвокат высказывает мнение о том, что у судьи Дуплякиной отношение к стороне ответчика похоже на «предвзятое». «Во всех ходатайствах, никак не мотивировав со стороны суда, нам отказали. Отказали во встречном исковом заявлении между теми же сторонами по тем же материальным требованиями, где стороны находятся в идентичном процессуальном статусе: «должник - кредитор». Это просто нонсенс», - комментирует Коваленко. 

К слову, автор газеты лично был свидетелем того, о чем говорит юрист Кубарева, побывав на заседании в Сосновском районном суде. Отдельно хотелось бы сказать о том, как 5 декабря журналистов разных изданий не хотели пускать в зал судебного открытого заседания. За пять минут до начала в коридоре появилась женщина, которая даже не представилась и сообщила громогласно, что «вопрос об участии в судебном заседании СМИ будет разрешен с учетом мнения сторон», но были только газетчики, без видео и фотокамер, и есть такая в ГПК РФ Статья 10 «Гласность судебного разбирательства», которую представительница суда, видимо, не читала. Когда журналисты попытались объяснить, что они не собираются вести фото и видео съемку, что это для газеты не нужно, проходившая мимо судья Дуплякина пригрозила судебными приставами. Вход в зал журналистам своим телом перекрыла помощница Дуплякиной, чтобы не впустить, но адвокаты встряли в эту ситуацию, и удалось войти. В самом заседании Дуплякина сделала вид, что СМИ там не существует. Мы можем высказывать только мнение, и наше мнение схоже с тем, что сказал адвокат Коваленко о том, что очень чувствовалось, как будто, судья способствовала стороне Клюкиных, которых представляли адвокаты Саитов и Набиев. И не принимала ходатайства стороны Кубаревых. 

И это ещё не все! После заседания Кубаревым выдали решение судьи Дуплякиной от 2 декабря о принятии обеспечительных мер. По ходатайству Клюкиной, судья наложила арест на имущество Дмитрия Кубарева и его жены до 10 миллионов рублей на каждого, в общей сложности, по решению судьи Дуплякиной, у семьи Кубаревых должно быть арестовано имущество на общую сумму более 20 миллионов рублей…

«Это какое то «зазеркалье», - говорит Дмитрий Кубарев. - Клюкины, я считаю, «присвоили» мебель - это в открытую говорят в пояснениях, и юристы Клюкиных в суде не оспаривают факт… Есть вступившее в силу решение суда г. Сочи, согласно которому Кубаревы не должны никаких денег… Казалось бы, следователи, описав мебель в январе 2023 года, должны были просто вернуть эту мебель законной владелице. Но вместо этого уже почти два года мебель удерживается, по сфальсифицированным актам, с моей семьи взыскивают десятки миллионов рублей… При том что и мебели, принадлежащей Кубаревой в здании уже и не осталось. Я считаю, что здесь явно присутствует правовой беспредел, созданный скорее всего с применением коррупционных технологий».

КАЛИНИНСКИЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКА ОПРЕДЕЛИЛ, ЧТО В ЗДАНИИ КЛЮКИНОЙ НЕ БОЛЕЕ 15 ЕДИНИЦ МЕБЕЛИ КУБАРЕВЫХ. ВО-ПЕРВЫХ, ГДЕ ОСТАЛЬНАЯ МЕБЕЛЬ? ВО-ВТОРЫХ, ЗА ЧТО, В ТАКОМ СЛУЧАЕ, КЛЮКИНЫ ХОТЯТ ПОЛУЧИТЬ ДЕСЯТКИ МИЛЛИОНОВ РУБЛЕЙ ЧЕРЕЗ ИСК ПОД ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВОМ СУДЬИ ДУПЛЯКИНОЙ?

Параллельно с рассмотрением иска Клюкиной в Сосновском суде Челябинска рассматривался ещё один иск всё той же Клюкиной только в Калининском районном суде Челябинска. И если через Сосновский суд сторона Клюкиных хочет взыскать деньги за, якобы, хранение мебели Кубаревых, то через Калининский пыталась «возложить обязанности на Кубаревых вывезти их имущество» в то время, как Кубаревы утверждают, что от их мебели мало, что осталось, и «требуют наказать за это «виновных». 

Клюкина обратилась в суд с требованием обязать Кубаревых вывезти из здания более 550 единиц мебели и представила список этой мебели. 3 июня, по определению суда, в здании были представители Кубаревых, и в итоге там остались только 14 единиц мебели, принадлежащей Кубаревым, о чём составлен соответствующий акт. В решении Калининского суда от 18 декабря 2024 года сказано: «Из материалов дела следует, что Клюкина Э.В . является собственником нежилого здания по адресу: Челябинск, ул. Университетская Набережная, д. 28-а. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24 октября 2023 года Клюкина Э. В . признана банкротом, в её отношении введена процедура банкротства - реструктуризация долгов, в рамках дела о банкротстве единственным кредитором является ИП Кубарев Д.А. … Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования в признанной части путём возложения на ответчиков солидарной обязанности в течении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить здание по адресу : Челябинск, ул. Университетская Набережная, д. 28-а, от следующего имущества: диван чёрно-белый; шкаф двустворчатый, тёмно-коричневый; шкаф двустворчатый, тёмно-коричневый; стойка ресепшн секционная; тумба на 3 ящика на колесиках, тёмно-коричневая в количестве двух штук; тумба на 3 ящика на колесиках, тёмно-коричневая; металлоконструкция с растяжкой доминанта; тумба на 3 ящика на колёсиках, светло - коричневая в количестве двух штук; металлический кухонный стол в количестве двух штук; раздаточный металлический стол; кухонный шкаф с раковиной и посудомоечной машиной; холодильная установка «Полярис»; буквы «ДОМИНАНТА» в количестве 9 штук. В части остального движимого имущества оснований для удовлетворения иска суд не находит…Истец не доказал факт принадлежности ответчикам спорного движимого имущества…».

Путем несложных математических вычислений мы видим, что мебели Кубаревых в офисном здании «кот наплакал». «Что и требовалось доказать, - говорит Дмитрий Кубарев. - Я про это везде пишу и говорю, что наше имущество «похищено». Есть свидетели, доказательства. Даже Калининский суд подтвердил, что из мебели, принадлежащей моей супруге, в здании осталось не более 14 единиц. Именно поэтому я пишу заявления в следственные органы и Прокуратуру, потому что, я считаю, что со стороны Клюкиных проведены мошеннические действия в виде похищения моего имущества». 

Оставшаяся мебель, которую по словам Дмитрия Кубарева у него украли, а теперь пытаются взыскать с него 20 млн рублей за, якобы, хранение

В свою очередь в Сосновском суде Челябинска судья Дуплякина назначила экспертизу по количеству и стоимости мебели, находящейся в здании Клюкиной. Этим занимается фирма, которую определил суд. Будет ли фирма, назначенная судом, независима в своей экспертизе, пока неясно. Но, судя по тому, как проходят в принципе заседания в Сосновском суде Челябинска под предводительством судьи Анны Дуплякином с поспешным наложением обеспечительных мер, можно только полагать, на кого работает эта конкретно взятая судебная система.

ЖАЛОБЫ КУБАРЕВА ВЗЯЛИ НА КОНТРОЛЬ В ГЕНПРОКУРАТУРЕ

В конце года в Челябинске Генпрокурора РФ провела масштабную проверку. Дмитрий Кубарев побывал на приеме у заместителя Генерального прокурора и передал все свои жалобы на имя Генерального прокурора, в том числе по мебели. Ниже мы приводим подробные цитаты из письма Дмитрия Кубарева на имя Игоря Краснова от 15 января 2025 года, где он приводит доводы и доказательства в пользу своей версии и делает акцент на «двойных стандартах челябинских правоохранительных органов» в отношении него и в отношении его оппонента Вячеслава Клюкина. А также задается вопросами: почему так происходит, что при рассмотрении вопросов, связанных со стороной Клюкина, правоохранители ссылаются на решения судов; а при рассмотрении вопросов, связанных со стороной Кубаревых, почему-то решения судов для правоохранительных органов не имеют значения? Как сломать «систему»? 

«12.12.2024 меня полтора часа подробно опрашивал сотрудник Генеральной прокуратуры Российской Федерации Морозов А.А., - сообщает Дмитрий Кубарев в своем письме на имя Генерального Прокурора, - я приобщил все имеющиеся у меня доказательства и заключения экспертов, что не мог до этого сделать в течении более, чем года. При встрече с Морозовым А.А. я указал на имеющиеся в материалах проверки показания важных свидетелей - Шкодских и Медведок, которые четко указывают на наличие состава преступления по факту хищения мебели, но в постановлении об отказе от 16.08.2024 (следователя Корюкина) нет ни одного упоминания о этих пояснениях и свидетельствах. 

Я повторно приобщил более 100 листов имеющихся у меня важных доказательств, которые должны быть учтены и проанализированы… в ответе от 18.12.2024 Карпенко В.М. отказывая мне, ссылается на решение судов, добавив, что материалы проверки изучили в центральном аппарате…

В предыдущих обращениях, рассмотрение которых поручено Карпенко В.М. указывал, что фактически материал процессуальной проверки (составляет 20 томов) не направлялся в Центральный районный суд  Челябинска, а находился в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области. В Центральный районный суд Челябинска направлялись лишь копии, состоящие из не более, чем 200 листов. И в апелляционную инстанцию материал не направлялся, так как адвокат Саитов отказался от рассмотрения данной жалобы. Мои доводы не были предметом рассмотрения в заседании Центрального районного суда Челябинска. Об этой волоките Карпенко В.М. указывает просто – «нарушений нет»!

В свою очередь, в части надзора за расследованием уголовного дела № 12301750100001614 от 05.08.2024, возбужденного ГСУ Челябинской области  при наличии всех вступивших в силу решений Арбитражных судов, надзирающий орган проявляет все рычаги давления на меня и мой бизнес, обеспечивая защиту прав, проживающего во враждебном нашему государстве Клюкина В.В. начиная с момента возбуждения уголовного дела (уголовное дело по заявлению Клюкина возбуждено за одни сутки) и до настоящего времени. 

Следователем ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области 28.12.2024 года в очередной раз (седьмой по счету, ранее аналогичные решения принимались) названное уголовное дело и уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в моих действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. При этом следователь указывает неоднократно, что нет состава преступления, все решения арбитражных судов законны, что налицо гражданско-правовые отношения. 

Но наличие решений нескольких арбитражных судов не мешает некоторым сотрудникам Генпрокуратуры РФ «закрывать глаза» на двойные стандарты в трактовке решений судов? Длительное время «кошмарят» меня и мой бизнес, срок предварительного следствия составил более 15 месяцев. 

Меня шокирует такой контраст: в одном случае, прокуроры меня, будто, не слышат (там, где я потерпевшая сторона), в другом случае, активность надзирающего органа пугает. Почему такие двойные стандарты?

Тем более, что я, не согласившись с ответом Карпенко В.М. от 25.10.2024, обжаловал его. И 14.01.2025 получен очередной ответ за его же подписью, что «нарушений нет»! 

Что происходит? Жалуюсь на действия Карпенко В.М., и он же мне отвечает?! И Карпенко В.М. ссылается на решения судов, которые были вынесены в пользу Клюкина В.В., не оценивая и игнорируя решения судов, вынесенные в мою пользу!!! 

Ведь я на протяжении более двух лет, а конкретно с 08.11.2022 обратился с заявлением о хищении более 750 единиц мебели на сумму более 7 миллионов. Мало того, что это имущество, я считаю, похищено, Клюкина Э.В., находясь, вероятно, в сговоре со своими представителями Набиевым Е.М. и Голуб, сфальсифицировав 6 актов о якобы расположении в здании мебели (хотя уже доподлинно известно что половину мебели продали и вывезли, а с оставшейся половиной сдали помещения в аренду), обратились в марте 2022 года в суд Сочи о взыскании с владельца мебели-моей супруги 4,6 миллиона рублей. Решением суда Центрального района Сочи от 23.08.2022, вступившем в законную силу, в исковых требованиях отказано. Клюкин В.В. и Клюкина Э.В. в декабре 2022 года в своих пояснениях подтверждали факт удержания мебели, но ставили условием возврата погашение сумм ранее навязанной задолженности. 

Следователем ОП «Калининский» Чуличковым В.В. в январе 2023 года проведены осмотры помещений по адресу Челябинск, Университетская Набережная 28-а, описана 1/3 оставшейся в здании мебели, найдена похищенная и вывезенная в офис Клюкина В.В. (по адресу: г. Челябинск, Университетская Набережная 88) мебель. 

Но руководство прокуратуры Челябинской области в лице бывшего заместителя прокурора области Тиунова не позволило следователю Чуличкову В.В. не только возбудить уголовное дело, но и элементарно вернуть ещё весной 2023 года найденную мебель законным владельцам, изъяв 17.03.2023 года материал проверки и направив его в СУ СК России по Челябинской области.

Воспользовавшись такой безнаказанностью… игнорируя вступившее в силу решение Центрального суда Сочи, сторона Клюкиных подали в марте 2023 года исковое заявление по месту моей прописки в Сосновский суд Челябинской области. За почти два года волокиты в суде (в виде постоянных отложений по ходатайствам истца), сумма навязанного «долга» выросла до 11 миллионов. Ответчиком помимо меня для судьи является и моя супруга.

По ходатайству Клюкиных судья Сосновского суда Дуплякина 02.12.2024 вынесла решение о наложении обеспечительным мер на каждого ответчика: меня и мою супругу - на сумму по 10 миллионов рублей, исполнительные листы в данный момент на исполнении у приставов!!!

Апофеозом происходящего «беспредела» со стороны Клюкиных и их «подельников», которые действуют безнаказанно, как мне видится, при бездействии правоохранительных органов и прокуратуры Челябинской области явилось то, что в здании по адресу Челябинск, Университетская Набережная 28-а уже практически не осталось принадлежащей моей супруге мебели!!! 

Калининским районным судом Челябинска 18.12.2024 вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению Клюкиной Э.В. ко мне и моей супруге об обязанности вывезти принадлежащее мне имущество (по справке от Клюкиной более 550 единиц мебели) из занимаемых помещений по спорному с ними объекту по адресу: г. Челябинск, ул. Университетская Набережная, 28а. 

3 июня 2024 года, по определению суда мои представители смогли в здании найти только 14 единиц мебели, о чём составлен акт, который также подписан представителями Клюкиной Э.В. 

В итоге суд вынес решение, согласно которому суд признал наличие в здании только 9 единиц мебели и в решении суда требования удовлетворены частично в части вывоза оставшихся в наличии предметов мебели (всего 14 позиций), а фактически Клюкины, как я считаю, «похитили» вместе со зданием более, чем 750 единиц мебели на сумму 7 млн рублей. Судом установлено, что остальных предметов мебели нет! Где она? 

Уважаемый Игорь Викторович, исходя из изложенного, я думаю, что Карпенко В.М. и его подчиненные также не желают видеть явные, на мой взгляд, нарушения. Названный материал проверки, как мне думается, никто из них не изучал и не вникал в него, а по сути, я считаю, там - все признаки преступления…

Давление на меня, мой бизнес, моих коллег со стороны правоохранительных органов продолжается. Я, отец четверых детей, хочу жить спокойно и заниматься честным и любимым делом, приносить пользу государству и обществу…

От Вас прошу восстановить мои права, повторюсь, всё очевидно:  у меня похищено имущество. И прошу возбудить уголовное дело. Вместо этого «кошмарят» меня и обеспечивают волокиту по материалу, прикрываясь различными надуманными поводами, в том числе, как я наблюдаю, идут на поводу у адвокатов Клюкина. Меня, добросовестного предпринимателя, проживающего на территории Российской Федерации, выплачивающего установленные налоги и сборы подвергают давлению. А Клюкина В.В., который, по моим сведениям, постоянно проживает во враждебном нашему государству – Германии, имеет вид на жительство в указанной стране, правоохранительные органы во главе с прокуратурой области, такое ощущение, будто обеспечивают полной защитой!».