Israele, l’accordo sugli ostaggi e la sindrome irlandese

Ottimismo, ma cum grano salis, avrebbero suggerito i saggi latini.

L’effetto Trump: Sono stati fatti dei progressi, ma l’ottimismo per un accordo sugli ostaggi tra Israele e Hamas è prematuro

Il titolo di Haaretz è da prendere alla lettera. Con l’articolata analisi di Amos Harel che lo supporta. Osserva Harel: “È consigliabile prendere le notizie ottimistiche di progressi senza precedenti nelle trattative per l’accordo sugli ostaggi con una generosa dose di cautela. In effetti, di recente ci sono stati alcuni sviluppi positivi, ma per quanto è dato sapere, le due parti non hanno ancora raggiunto un accordo.

Fonti della difesa israeliana martedì hanno smentito le notizie secondo cui Hamas avrebbe già consegnato ai mediatori una lista degli ostaggi in suo possesso con i dettagli sulle loro condizioni. 

Uno dei principali ostacoli è la difficoltà di stabilire un dato essenziale: quanti ostaggi vivi tiene prigionieri Hamas? L’establishment della difesa stima che siano meno della metà dei 100 rimasti nella Striscia di Gaza. 

Affinché i colloqui vadano avanti, Hamas dovrà fornire un elenco ordinato, ma questo presenta due ulteriori problemi. Il primo è che ci sono ostaggi detenuti da gruppi palestinesi minori o da famiglie criminali locali. Il secondo riguarda gli ostaggi che sono stati dichiarati dispersi: coloro che sono stati uccisi durante l’attacco del 7 ottobre o poco dopo e di cui non si conosce il luogo di sepoltura. 

Israele e l’Arabia Saudita raggiungono una svolta nella normalizzazione, aprendo la strada all’accordo sugli ostaggi

La fornitura della lista da parte di Hamas rappresenterà un certo grado di progresso nei negoziati, ma solleverà altre questioni. Israele saprà con certezza che la lista è completa e che Hamas non cercherà di tenere segretamente alcuni ostaggi come polizza assicurativa per i suoi leader in futuro? Sta facendo tutto il possibile per localizzare i corpi degli ostaggi sepolti? Un’altra domanda riguarda le richieste di Hamas: quanti prigionieri palestinesi chiederà in cambio di ogni ostaggio israeliano e quanti di loro saranno considerati importanti (in altre parole, coloro che hanno ucciso un gran numero di israeliani)? 

Ci sono due ragioni principali dietro l’ottimismo espresso dai funzionari di Israele, Egitto, Qatar, Stati Uniti e persino Hamas. 

Il primo è l ‘effetto Trump: All’inizio della settimana, il presidente eletto ha ribadito la sua richiesta di completare un accordo entro il 20 gennaio, data del suo insediamento, altrimenti “scoppierà l’inferno”, come ha detto lui stesso. Tutte le parti stanno prendendo a cuore questo avvertimento. 

Il secondo è che Hamas si trova ora da solo. Con il cessate il fuoco che è stato costretto a concordare con Israele alla fine di novembre, Hezbollah si è messo fuori gioco. L’Iran, nel frattempo, è impegnato a limitare i danni dopo il crollo del regime di Assad in Siria. Hamas ha perso tutto il sostegno di cui godeva un tempo da parte dell’“asse della resistenza” regionale. 

La sua leadership superstite all’interno della Striscia, guidata dal fratello di Yahya Sinwar, Muhammad, deve decidere se scommettere sull’accordo proposto. Se deciderà di non accettare, Hamas rischia di perdere le aree ancora sotto il suo controllo e la morte delle sue figure di spicco.

Da parte israeliana, la posta in gioco è una variazione, con piccole modifiche, della proposta che è stata avanzata a gennaio, maggio e luglio. 

La questione principale è se accettare un accordo a tappe – prima un accordo umanitario (donne, anziani, ostaggi feriti e malati le cui condizioni sono più gravi degli altri) e poi il rilascio degli uomini e dei soldati più giovani. Israele dovrà essere flessibile nella prima fase, riducendo la sua presenza nel Corridoio di Filadelfia al confine egiziano con Gaza e forse anche nel Corridoio di Netzarim. Non si tratterà di un ritiro completo, certamente non nella prima fase.

Tutte le parti coinvolte sanno che il Primo ministro Benjamin Netanyahu vuole riprendere la guerra e in realtà non ha intenzione di completare la seconda fase, che prevede un ritiro completo da Gaza. I mediatori hanno rassicurato Hamas sul fatto che, nel momento in cui Israele concluderà un accordo, sarà difficile per il governo rinnegare la fase 2, sia per le pressioni degli Stati Uniti che per quelle interne delle famiglie degli ostaggi.

Netanyahu deve affrontare anche pressioni interne alla coalizione da parte dei suoi partner di estrema destra. Il più estremo di loro, il Ministro della Sicurezza Nazionale Itamar Ben-Gvir, oltre a minacciare di bloccare l’approvazione del bilancio statale (come parte della sua richiesta di licenziamento del Procuratore Generale Galit Baharav-Miara), sta anche mettendo in guardia da un “accordo sconsiderato” per gli ostaggi. 

Sullo sfondo ci sono le riserve dell’ultradestra del governo sul rilascio dei terroristi in qualsiasi circostanza e il desiderio di spingere per il reinsediamento della Striscia di Gaza.

La minaccia Houthi

Il motivo dell’insolita richiesta di Netanyahu di ritardare la sua testimonianza in tribunale martedì è diventato chiaro nel corso della giornata: È volato sulle Alture del Golan per incontrare il Capo di Stato Maggiore Herzl Halevi. La settimana scorsa, le Forze di Difesa Israeliane hanno preso il controllo della zona demilitarizzata al confine con la Siria e sono entrate in territorio siriano nelle Alture del Golan in seguito al crollo del regime di Assad a favore dei ribelli guidati da Hayat Tahrir al-Sham. 

È probabile che il Primo ministro abbia dedicato del tempo anche ai negoziati sugli ostaggi. Nessuna delle voci e delle speculazioni scoppiate martedì, che includevano un drammatico viaggio di Netanyahu in Egitto (che ha fatto brevemente notizia) o un attacco allo Yemen, si è concretizzata. Sarà interessante vedere se, a posteriori, i giudici del processo considereranno giustificata la sua richiesta di rinvio e come questo influenzerà la loro risposta a richieste simili in futuro.

Un altro raid nello Yemen da parte dell’aviazione israeliana (sarebbe il terzo) è una possibilità. Gli Houthi continuano a infastidire Israele nonostante il cessate il fuoco in Libano e la rivoluzione in Siria; sono l’ultima componente dell’asse di resistenza a dare sostegno ad Hamas. 

Lunedì scorso, un missile balistico Houthi diretto verso il centro di Israele è stato intercettato prima che entrasse nello spazio aereo israeliano. Tuttavia, l’incidente ha ricordato alla popolazione di Gush Dan e Sharon che la guerra a Gaza non è finita e che ha effetti che vanno oltre Gaza. Inoltre, gli Houthi continuano a disturbare il traffico marittimo globale tra Bab el-Mandeb e il Canale di Suez. 

Martedì mattina, gli Stati Uniti hanno effettuato attacchi aerei contro obiettivi yemeniti. Nel frattempo, funzionari israeliani hanno segnalato che anche loro stavano pianificando un’operazione. 

I danni subiti dagli Houthi sono incommensurabilmente maggiori di quelli causati a Israele da un drone occasionale o (più raramente) da un missile proveniente dallo Yemen. Tuttavia, è difficile scoraggiare gli Houthi. Sono riusciti senza troppe difficoltà a bloccare una rotta di navigazione internazionale fondamentale, paralizzando quasi completamente il porto di Eilat e danneggiando gravemente le entrate dell’Egitto dal Canale di Suez.

Il Comando Centrale dell’Esercito degli Stati Uniti (CENTCOM) è frustrato dai risultati delle operazioni americane contro gli Houthi. Probabilmente ha preparato una raccomandazione per una campagna aerea più estesa in occasione dell’insediamento di Trump il mese prossimo. Si tratterà di vedere se il presidente eletto, che ha detto chiaramente di voler evitare guerre inutili, accetterà di adottare la raccomandazione in un’area che considera secondaria”.

La sindrome del nemico irlandese

Della serie: tutto il mondo, o quasi, ce l’ha con noi. Noi israeliano. Noi ebrei.

Così un editoriale di Haaretz: “La decisione del ministro degli Esteri Gideon Sa’ar di chiudere l’ambasciata israeliana in Irlanda è un caso di follia diplomatica che riflette la follia del governo Netanyahu. È anche un’avvilente testimonianza del fatto che Israele preferisce trincerarsi e chiudersi in se stesso invece di impegnarsi in un dialogo costruttivo con i Paesi che lo criticano. 

L’imbarazzante uso dell’espressione “sacco da boxe” è la parte meno inquietante della sua risposta. È proprio il modo riflessivo in cui Sa’ar traduce le critiche più aspre alla politica israeliana in antisemitismo dimostra la scarsa capacità di giudizio del ministro degli Esteri e del governo israeliano.

A spingere Sa’ar a compiere un passo così estremo è stata la decisione del governo irlandese di aderire alla petizione presentata alla Corte Internazionale di Giustizia dell’Aia. Sa’ar ha anche citato la decisione di Dublino dello scorso maggio di riconoscere uno Stato palestinese. 

Queste due mosse dell’Irlanda non sono indice di antisemitismo, ma di una posizione diplomatica e morale che dovrebbe essere presa in seria considerazione. Israele ha infatti agito con un grado di violenza e distruzione nella Striscia di Gaza che da tempo ha superato le sue esigenze di sicurezza.

Martedì scorso, il ministero della Salute di Hamas ha riferito che dall’inizio della guerra sono state uccise 45mila persone a Gaza, tra cui molte donne e bambini. Il numero di feriti è enorme e la distruzione di case, edifici e infrastrutture è incommensurabile. 

Il riconoscimento di uno Stato palestinese da parte dell’Irlanda è il risultato della scandalosa condotta di Israele nel corso dei decenni, in particolare nell’era Netanyahu, volta ad abolire il nazionalismo palestinese, opprimere il popolo palestinese e creare fatti irreversibili sul terreno che precluderebbero la creazione di uno Stato palestinese. 

Invece di affrontare seriamente queste due questioni, Sa’ar ha scelto di fare ciò che fanno coloro che negano la realtà: trincerarsi, chiudersi in casa e tagliare ogni contatto. Ma una politica del genere ha un prezzo, come ha osservato Reda Mansour, che è stato ambasciatore di Israele in Brasile e in altri Paesi.

“La chiusura di un’ambasciata comporta anni di danni e la perdita di contatti e conoscenze. Lascia il campo da gioco vuoto per l’altra parte e significa abbandonare i tuoi numerosi sostenitori nel paese. Dimostra una totale mancanza di comprensione delle relazioni estere”, ha dichiarato Mansour.

L’ingresso di Sa’ar nel governo Netanyahu è stato un caso eccezionale di opportunismo politico, ma la sua sciocca decisione riguardo all’Irlanda dimostra che il suo posto è proprio quello, in un governo di distruzione e rovina.”.

L'articolo Israele, l’accordo sugli ostaggi e la sindrome irlandese proviene da Globalist.it.