Israele, assalto finale allo stato di diritto

Globalist lo ha raccontato, documentato, in centinaia di articoli: per Benjamin Netanyahu la guerra permanente è l’assicurazione sulla propria vita politica. Se si combatte, non si vota. Se si combatte, tutto il resto viene oscurato dai media “arruolati” dal primo ministro più longevo, e più indagato, nella storia dello Stato ebraico. La guerra permanente serve inoltre a coprire l’attacco finale allo stato di diritto condotta dal governo peggiore che Israele abbia mai avuto

Attacco finale

Dovrebbe restare o andarsene? L’unica domanda aperta sul processo a Netanyahu

È il titolo che Haaretz dà ad un’accurata analisi di Ravit Hecht sui molteplici guai giudiziari che hanno Netanyahu come imputato.

Scrive Hecht: “Azzardo una stima: la maggior parte degli israeliani non vede l’ora che il processo al Primo Ministro Benjamin Netanyahu finisca. Da quando sono iniziate le indagini contro di lui, questa saga non ha mancato di offrire brutti spettacoli, soprattutto nei momenti clou all’inizio della sua testimonianza questa settimana. Questo desiderio non è solo dei suoi sostenitori, ma è diffuso anche tra i suoi oppositori. Tutti, ma proprio tutti, sono stremati dal prezzo terribile che questa storia infinita sta imponendo Sta allargando e approfondendo la nostra scissione interna, che è già profonda, al punto da costituire una minaccia esistenziale.

È scioccante che il leader del Paese si scagli selvaggiamente contro le forze dell’ordine che hanno osato metterlo sotto processo per sospetta violazione delle norme governative – che inciti irresponsabilmente contro di loro, senza sensi di colpa, e che si mostri persino disposto a fare a pezzi il Paese a causa dei suoi problemi personali. Ma questa è la situazione. Quindi l’unica domanda pertinente è se c’è una via d’uscita.

La risposta del presidente Isaac Herzog, in occasione di una conferenza organizzata questa settimana dal quotidiano Makor Rishon sulla questione della grazia a Netanyahu (“la gente dovrebbe chiederlo e volerlo, ma al momento non è all’ordine del giorno. Non è successo e non è stato richiesto”) non ha senso. Non solo per il suo contenuto confuso e ambiguo, ma soprattutto perché la questione critica su Netanyahu e sulla prosecuzione del suo processo ruota attorno a un unico punto.

Non ruota intorno a variabili come l’ammissione dei suoi crimini, l’espressione di pentimento, l’accettazione di responsabilità o persino una condanna al carcere. La questione critica, che ha impedito un patteggiamento in passato e lo impedisce ancora oggi, riguarda il suo allontanamento dalla vita pubblica.

Su questa questione, il disaccordo tra le parti è binario, quindi non può essere colmato. Se la procura e l’ufficio del procuratore generale accettassero la condizione di Netanyahu di non essere rimosso dalla vita pubblica, sarebbe come cancellare retroattivamente le incriminazioni. Sarebbe una dimostrazione di applicazione selettiva e minerebbe il principio di uguaglianza davanti alla legge (anche rispetto al buon amico di Netanyahu, il leader dello Shas Arye Dery, a cui è stato impedito di essere ministro a causa dei suoi casi penali).

E se si esce dalle mura dell’aula di tribunale, un accordo di questo tipo, o un perdono preventivo che impedisca l’accertamento della turpitudine morale – cioè l’interdizione dai pubblici uffici – o lo annulli retroattivamente, mancherebbe di legittimità pubblica. Agli occhi di almeno metà del Paese, una simile condizione equivarrebbe a capitolare di fronte al terrorismo di Netanyahu, a cedere alla corruzione e a distruggere le fondamenta della democrazia.

Netanyahu è riuscito a trasformare il suo problema personale – cioè la sua veemente opposizione a chiudere il capitolo pubblico della sua vita – nel problema dei suoi sostenitori. Li conosce bene e li ha convinti che non è lui a essere “perseguitato” o “calpestato” dalle forze dell’ordine, bensì loro e i loro voti.

A differenza di persone come il ministro della Giustizia Yariv Levin, , che ha trasformato la sua ossessione per il sistema legale in una patologia, i coloni, che vogliono attuare pratiche di apartheid ed espulsioni, o gli ultraortodossi, che semplicemente non vogliono essere arruolati nell’esercito, la base di Netanyahu non ha avuto problemi con il sistema legale fino a quando quest’ultimo, come Netanyahu si è premurato di convincerli, si è “immischiato” con le loro schede elettorali e ha cercato, a suo avviso, di strapparle e renderle prive di significato.

Ha deliberatamente alimentato il loro innato senso di inferiorità, uno dei tratti distintivi più evidenti del suo elettorato. Anche se il suo partito Likud è stato al potere quasi ininterrottamente per decenni, essi si vedono ancora come invisibili e impotenti, persone la cui voce è meno importante di quella delle élite – reali, esagerate o immaginarie – che non riconoscono la legittimità del loro potere.

Finché non ci sarà un cambiamento tettonico da una parte o dall’altra – un cambiamento che annullerebbe di fatto le fondamenta dell’identità di ciascuna parte – il processo non potrà essere fermato. Siamo quindi intrappolati in un gioco mortale, lungo anni, in cui ciascuna parte vive le azioni dell’altra come un tentativo di annientamento”, conclude Hecht. 

La menzogna di governo

È l’ennesimo allarme rosso lanciato dal quotidiano progressista di Tel Aviv in un editoriale che dà conto della deriva golpista delle forze che governano Israele: “Una coalizione pericolosa ed estremista sta spingendo un’ondata di leggi antidemocratiche, mentendo ininterrottamente al pubblico sul significato delle sue azioni. Non può essere giudicata separatamente dalle sue cattive intenzioni. Questo vale anche per la nuova legge intitolata “Legge per la difesa del pubblico contro la criminalità organizzata”, che ha superato il voto finale della Knesset mercoledì. La legge consentirà di imporre restrizioni agli israeliani attraverso ordini amministrativi basati esclusivamente su informazioni raccolte, senza un giusto processo.

Il nome della legge e le argomentazioni con cui questa legislazione draconiana viene presentata fanno pensare che sia stata pensata per affrontare la grave ondata di criminalità che ha colpito la comunità araba di Israele.  Ma in realtà, le forze di polizia guidate dal Ministro della Sicurezza Nazionale Itamar Ben-Gvir hanno sempre avuto i mezzi necessari per affrontare la questione; non è mai stato questo il problema. Se la polizia avesse voluto davvero combattere il crimine, avrebbe fatto uno sforzo più convincente per utilizzare le capacità di cui già dispone.

È impossibile fare finta di niente sostenendo che lo sponsor della legge, il parlamentare Tzvika Foghel del partito Otzma Yehudit di Ben-Gvir – che ha ignorato le obiezioni del ministero della Giustizia alla proposta di – sia molto turbato dalle sofferenze degli arabi israeliani- . Cosa c’è da attendersi, se non il peggio, da un ministro della Sicurezza nazionale che chiede ai poliziotti se gli saranno “fedeli” durante i colloqui che tiene per decidere le promozioni all’interno della forza, come ha rivelato Josh Breiner su Haaretz di giovedì, è una forza di polizia che deve opporsi vigorosamente a ogni richiesta di maggiori poteri che violino i diritti civili.

La nuova legge consente a un tribunale distrettuale, con l’approvazione del procuratore generale, di emettere ordini restrittivi contro gli israeliani sulla base di informazioni fornite dalla polizia. Il tribunale ha persino il diritto di “derogare alle leggi sulle prove” se convinto dalle informazioni che gli vengono fornite. Attraverso tali ordini, il tribunale può impedire a una persona di entrare in una certa città o regione, obbligarla a vivere o almeno a rimanere in un certo luogo, impedirle di lasciare il luogo di residenza, impedirle di avere contatti con determinate persone, limitarle la guida, limitarle l’uso di internet e impedirle di lasciare il paese. Inoltre, la polizia avrà poteri di perquisizione più ampi che le permetteranno di entrare nel luogo di lavoro di chiunque abbia ricevuto un ordine di questo tipo. Chiunque violi un ordine restrittivo può incorrere in una pena detentiva da uno a quattro anni.

Sulla carta, la supervisione da parte dei tribunali e del procuratore generale può sembrare ragionevole. Ma questo è un grave errore. Ancora oggi, i tribunali tendono a fungere da timbri di gomma quando le autorità mostrano loro informazioni di sicurezza classificate in udienze ex parte. Inoltre, è impossibile valutare questa legge separatamente dalla revisione giudiziaria che il governo sta portando avanti   e che potrebbe cambiare il volto dei tribunali e dell’ufficio del procuratore generale per generazioni. Nelle mani delle forze di polizia di Ben-Gvir e del governo di revisione giudiziaria, leggi pericolose come questa non saranno utilizzate per combattere il crimine. Piuttosto, saranno utilizzate per reprimere i cittadini comuni”.

Così Haaretz. Se questo non è uno Stato di polizia, come altro definirlo?

L'articolo Israele, assalto finale allo stato di diritto proviene da Globalist.it.