Prêter sans épargner entraîne récession et pauvreté
Selon la croyance populaire, le prêt est une activité bancaire. On pense que les banques sont responsables de l’expansion du crédit. Mais est-ce bien le cas ?
Article original paru dans Mises Institute.
La signification du crédit
Prenons l’exemple d’un agriculteur, Joe, qui a produit deux kilogrammes de pommes de terre. Pour sa propre consommation, il a besoin d’un kilogramme, et il décide de prêter le reste pour un an à un agriculteur nommé Bob. Le kilogramme de pommes de terre non consommé qu’il accepte de prêter constitue son épargne réelle.
Notez que la condition préalable au prêt est qu’il y ait d’abord une épargne réelle. Le prêt doit être entièrement garanti par l’épargne réelle.
En prêtant un kilogramme de pommes de terre à Bob, Joe accepte de renoncer pendant un an à la propriété de ces pommes de terre. En contrepartie, Bob promet par écrit à Joe de lui rembourser 1,1 kilogramme de pommes de terre au bout d’un an. Les 0,1 kilogramme constituent un intérêt.
Il s’agit ici d’un échange d’un kilogramme de pommes de terre actuelles contre 1,1 kilogramme de pommes de terre dans un an. Joe et Bob se sont engagés volontairement dans cette transaction parce qu’ils sont tous deux parvenus à la conclusion qu’elle servirait leurs objectifs.
L’introduction de l’argent ne modifiera pas l’essence du prêt. Au lieu de prêter un kilogramme de pommes de terre, Joe pourrait d’abord échanger (vendre) son kilogramme de pommes de terre contre de l’argent, disons dix dollars. Joe pourrait ensuite décider de prêter son argent à un autre agriculteur, John, pour une durée d’un an au taux d’intérêt de 10 %. L’introduction de la monnaie n’a pas modifié le fait que l’épargne réelle précède l’acte de prêt.
À lire aussi :
Le crédit non garanti par une épargne réelle entraîne un appauvrissement économique
Lorsque le crédit n’est pas garanti par une épargne réelle, aucune épargne réelle ne peut être échangée dans ce qui n’est qu’une transaction mirage. L’emprunteur qui détient l’argent vide, pour ainsi dire, l’échange contre des biens et des services. Au lieu de cela, on assiste à un échange de rien contre quelque chose, ou à une consommation de biens qui n’est pas soutenue par une production antérieure. Cela conduit à détourner l’épargne réelle des activités génératrices de richesses vers les détenteurs de crédits, « générés à partir de rien ». Il est évident que ce type de crédit nuit à la production de richesses réelles, car l’affaiblissement de la production de richesses réelles diminue la capacité des emprunteurs à rembourser leur dette.
Les banques à réserves fractionnaires sont la source de l’argent « généré à partir de rien »
Les prêteurs ordinaires auront du mal à prêter quelque chose qu’ils ne possèdent pas. Cependant, les choses sont différentes lorsque nous introduisons le système bancaire à réserves fractionnaires. L’existence du système de réserves fractionnaires permet aux banques commerciales de générer des crédits qui ne sont pas garantis par l’épargne réelle, c’est-à-dire de générer des crédits à partir rien.
Par exemple, l’agriculteur Joe vend le kilogramme de pommes de terre qu’il a économisé pour dix dollars. Il dépose ensuite ces dix dollars à la banque A. Notez que les dix dollars sont entièrement garantis par le kilogramme de pommes de terre économisé. Observez également que Joe exerce sa demande de monnaie en la détenant dans les dépôts à vue de la banque A. (Joe aurait également pu exercer sa demande de monnaie en conservant l’argent chez lui dans un bocal, ou en le gardant sous le matelas).
Chaque fois qu’une banque prend une partie de l’argent déposé sans le consentement du propriétaire du dépôt et le prête, cela crée des problèmes. Par exemple, la banque A prête cinq dollars à Bob en prélevant cinq dollars sur le dépôt de Joe. N’oubliez pas que Joe exerce toujours sa demande de dix dollars. Il a un droit illimité sur ses dix dollars. Cela signifie que chaque fois qu’il le juge nécessaire, il a le droit de prélever les dix dollars sur son dépôt.
Lorsque Bob, l’emprunteur des cinq dollars, utilise l’argent emprunté, il procède en fait à un échange de rien contre quelque chose, car les cinq dollars ne sont pas garantis par une épargne réelle et sont de l’argent vide. Au lieu de cela, nous avons quinze dollars qui ne sont garantis que par dix dollars proprement dits. (Rappelons que les dix dollars sont entièrement garantis par le kilogramme de pommes de terre d’origine).
Le crédit « généré à partir de rien » entraîne la disparition de l’argent
Lorsque l’argent prêté est entièrement garanti par l’épargne le jour de l’échéance du prêt, il est restitué au prêteur initial. Bob, l’emprunteur de dix dollars, remboursera à la date d’échéance la somme empruntée plus les intérêts à la banque.
La banque transmettra alors à Joe, le prêteur, ses dix dollars plus les intérêts ajustés pour tenir compte des frais bancaires. En bref, l’argent fait un tour complet et revient au prêteur initial. Il convient de noter que la banque n’est ici qu’un médiateur, et non un prêteur, de sorte que l’argent emprunté est restitué au prêteur initial.
En revanche, lorsque le crédit provient de « l’air libre » et qu’il est restitué à la banque le jour de l’échéance, il entraîne un retrait d’argent de l’économie, c’est-à-dire une baisse du stock de monnaie. En effet, dans ce cas, il n’y a jamais eu d’épargnant/prêteur puisque le crédit est sorti de nulle part. Si l’on reprend l’exemple de la banque qui prête cinq dollars à Bob, il faut savoir que la banque a prélevé les cinq dollars sur le dépôt à vue de Joe sans que ce dernier n’ait donné son accord.
Joe n’a jamais accepté de prêter les cinq dollars à Bob puisqu’il continue à exercer un droit illimité sur les dix dollars qu’il a déposés.
Lorsque Bob rembourse les cinq dollars, l’argent quitte l’économie puisque la banque n’est pas tenue de le transférer au prêteur initial. Il n’y a pas de prêteur initial ici – la banque a créé le prêt de cinq dollars à partir de rien. Une fois encore, lorsque la banque génère un nouveau dépôt de cinq dollars alors que l’épargne réelle ne soutient pas ce dépôt, il n’y a pas de prêteur/épargnant initial.
Il convient de noter que si Joe acceptait de prêter ses cinq dollars à Bob, il n’y aurait alors qu’un transfert de cinq dollars de Joe à Bob. Dans ce cas, les cinq dollars prêtés à Bob sont entièrement garantis par de l’épargne réelle. N’oubliez pas que les cinq dollars font partie du dépôt de dix dollars de Joe, qui est entièrement garanti par un kilogramme de pommes de terre épargnées. Par conséquent, Joe renonce à la propriété des cinq dollars pendant un an, et aucun argent supplémentaire n’est généré.
Le crédit « généré à partir de rien » crée un terrain propice aux activités non productives
Les cinq dollars supplémentaires d’argent frais générés par le prêt « magique » constituent un échange de rien contre quelque chose. Cela crée une plateforme pour des activités non productives qui n’auraient pas vu le jour avant la génération de crédit « à partir de rien ».
Si les banques continuent d’accroître le crédit « magique », les activités non productives se développeront. Une fois que la génération continue de crédit élève la consommation de biens de consommation au-dessus de leur niveau de production, l’épargne réelle diminue. Par conséquent, les créances douteuses des banques commencent à augmenter.
En réaction, les banques réduisent leurs activités de prêt, ce qui entraîne une baisse de la masse monétaire. (Rappelons que la masse monétaire diminue une fois que les prêts « générés à partir de rien » sont remboursés et non renouvelés). La baisse de la masse monétaire affaiblit les activités non productives, ce qui entraîne une récession économique. (Les activités non productives ne peuvent pas se suffire à elles-mêmes. Pour subvenir à leurs besoins, elles ont besoin de crédits « magiques »).
De nombreux économistes traditionnels pensent qu’une récession économique résulte de la chute brutale du stock de monnaie. Cette façon de penser est issue de l’école de Chicago, défendue par le professeur Milton Friedman. Cependant, un ralentissement n’est pas causé par l’effondrement du stock de monnaie, mais plutôt par la diminution de l’épargne réelle en raison de la politique monétaire accommodante menée précédemment.
La diminution de l’épargne réelle entraîne une baisse du stock de monnaie. Par conséquent, même si la banque centrale parvenait à empêcher la chute du stock de monnaie, cela ne pourrait pas empêcher une dépression si le stock d’épargne réelle diminuait.
Conclusion
Il convient de noter que la condition préalable à l’octroi de prêts est l’existence d’une épargne réelle. Les prêts doivent être entièrement garantis par l’épargne réelle. Les prêts non garantis par l’épargne réelle conduisent à l’appauvrissement économique.
À lire aussi :