Les villes : un moteur de progrès et de civilisation
Lorsque nous pensons à l’invention culturelle, à l’épanouissement de l’homme et à l’innovation technologique, nous avons également tendance à penser aux grandes villes. Un coup d’œil à 40 d’entre elles se révèle instructif quant à ce qui rend le véritable progrès possible.
Article original paru dans Acton Institute.
Qu’est-ce que le progrès ? Comment et où se produit-il ? Il n’est pas facile de répondre à ces questions. Les débats sur la nature du progrès ont donné naissance à des théories entières sur le développement historique. L’histoire des whigs, par exemple, raconte l’histoire de l’humanité comme celle d’une ascension d’un passé oppressif vers un présent plus éclairé. Les deux guerres mondiales, l’Holocauste et le terrorisme soviétique au XXe siècle ont toutefois mis à mal l’idée que le monde moderne ne pouvait être qu’une bénédiction pure et simple.
Un autre problème est que l’identification du progrès peut être un exercice périlleux. Dans les années 1920, par exemple, l’eugénisme et l’hygiène raciale étaient largement acceptés par l’opinion occidentale la plus éduquée – en particulier par les progressistes – comme étant à la pointe du développement scientifique. Rares sont ceux qui avanceraient un tel argument aujourd’hui.
Il y a ensuite des questions plus philosophiques.
Par exemple, qu’est-ce qui constitue un progrès sociétal ? Considérerait-on qu’une société massivement plus riche que ses prédécesseurs, mais aussi caractérisée par la normalisation de la pornographie, a progressé ? L’architecture brutaliste des années 1960 représente-t-elle vraiment un progrès par rapport, par exemple, à la Sainte-Chapelle de Paris datant du XIIIe siècle ? Le progrès est-il à la fois linéaire et global ? Ou s’accompagne-t-il d’une régression dans d’autres domaines ? Comment peut-on raisonnablement mesurer ces choses ?
L’importance constante de ces questions fait qu’il est facile de perdre de vue le fait qu’à bien des égards, une grande partie du monde est devenue un endroit où il fait bon vivre. C’est l’argument mesuré avancé par Chelsea Follett dans Centers of Progress : 40 Cities That Changed the World. D’un point de vue matériel, souligne-t-elle, les gens sont généralement mieux lotis que la grande majorité de leurs ancêtres. Ils vivent également en meilleure santé et plus longtemps. Il s’agit là de réalisations positives qu’il convient de célébrer. Follett souligne également l’évolution positive dans le domaine de la conscience morale. Dans la grande majorité des sociétés, l’esclavage et la torture étaient autrefois considérés comme des institutions et des pratiques incontestables. Ce n’est plus le cas aujourd’hui.
En explorant la manière dont ces évolutions se sont produites, Follett met l’accent sur le rôle joué par les villes. Selon elle, « l’histoire de la civilisation est à bien des égards l’histoire de la ville ». Son propos n’est pas de dire que la vie rurale vécue par la plupart des gens tout au long de l’histoire de l’humanité constituait une barbarie. Les communautés rurales, affirme-t-elle, « ont beaucoup de réalisations à leur actif ». Mais les zones peu peuplées offrent également moins de choix, que ce soit en termes d’alimentation ou de travail.
Le livre de Follett a deux objectifs.
Le premier est de fournir des exemples pratiques de la manière dont 40 villes différentes ont contribué au progrès de l’humanité. Le second est de remettre en question les récits historiques déclinistes, tout en élargissant notre compréhension des moteurs des changements positifs.
Le second objectif, que Follett qualifie de « dissident », est particulièrement important. Il ne manque pas d’historiens qui se sont concentrés sur le rôle d’idées et de mouvements philosophiques, politiques et religieux particuliers dans l’évolution des institutions juridiques, de la technologie, de la recherche intellectuelle et des sciences naturelles et sociales.
Follett ne suggère pas que ces éléments n’ont pas d’importance. Par exemple, il est difficile de nier que l’idée que nous, les humains, sommes faits dans l’imago Dei, concrétisée pour la première fois dans le judaïsme et le Livre de la Genèse, a été cruciale pour comprendre que nous sommes fondamentalement différents de toutes les autres créatures, ce qui nous a rendus moins craintifs à l’égard du monde naturel. Follett a toutefois raison de dire que le rôle joué par l’urbanisation en général, et par certaines villes en particulier, est souvent négligé, et elle a raison de proposer un correctif.
Chacune des 40 villes identifiées par Follett est associée à un développement particulier.
La première ville étudiée est Jéricho, et le thème est l’abandon des arrangements entre chasseurs et cueilleurs au profit de la domestication de plantes et d’animaux que nous appelons l’agriculture. La dernière ville est San Francisco, qui est associée à la révolution numérique. L’argument de Follett n’est pas que San Francisco est une ville modèle. Quiconque a visité San Francisco ces dernières années sait qu’elle est devenue le symbole d’un dysfonctionnement grave présidé par ceux qui se décrivent comme des progressistes urbains. Le point de vue de Follett est plutôt que « les anciennes réalisations de la région méritent d’être célébrées ».
Certaines des villes couvertes par l’analyse de Follett sont probablement inconnues de la plupart des lecteurs. Uruk, dans le sud de l’Irak, est un site archéologique aujourd’hui inhabité. Il y a quatre mille ans, dans le sud de la Mésopotamie de l’âge du bronze, Uruk était pourtant une ville commerciale prospère qui avait développé de vastes réseaux d’échanges pour compenser son manque de ressources naturelles. Mais c’est aussi à Uruk que les comptables et les archivistes ont commencé à développer des pictogrammes pour rendre plus efficace l’inventaire des marchandises. Ces pictogrammes se sont ensuite transformés en « symboles non picturaux représentant des concepts ». Ces symboles abstraits réduisaient en partie le travail de dessin détaillé. Ces symboles ont ensuite évolué pour « représenter les sons parlés que les gens utilisaient pour exprimer ces concepts ».
À lire aussi :
Ce qui est curieux à propos de cette évolution et d’autres événements similaires associés aux villes décrites dans le livre, c’est que peu d’entre elles semblent avoir été planifiées, et encore moins ordonnées du haut vers le bas. Ils sont apparus comme des réponses créatives, au fil du temps, à des défis quotidiens particuliers, souvent apparemment anodins. Il est également arrivé que des événements interviennent pour diffuser les connaissances que ces villes avaient à offrir. La violence et les troubles économiques qui ont frappé la ville de Mayence, en Allemagne, au XVe siècle, n’ont pas été bénéfiques pour la ville. Mais ce même carnage a permis aux graveurs fuyant Mayence d’emporter avec eux une nouvelle technologie, la presse à imprimer. La diffusion ultérieure de cette technologie a finalement contribué à réduire le pouvoir des guildes et de la noblesse dont les conflits avaient contribué à mettre Mayence à genoux.
Toutes les villes évoquées dans ce livre ne sont pas présentées comme ayant la même importance en termes de contribution au progrès humain. Follett ne se livre pas non plus à un exercice d’égalité des chances. Par exemple, elle ne suggère pas que toutes les cultures sont aussi bonnes les unes que les autres. D’après mes calculs, 22 des 40 villes dont elle parle seraient conventionnellement décrites comme faisant partie de l’Occident, tandis que trois des autres ont été fortement soumises à des influences occidentales. Néanmoins, ce dont les lecteurs se rendront compte en parcourant les villes identifiées par Follett, c’est que les progrès réalisés dans les pays occidentaux doivent beaucoup aux changements survenus des siècles auparavant dans des endroits allant d’Agra, dans l’Inde actuelle, à Hangzhou, dans la Chine d’aujourd’hui.
Quels sont donc les facteurs que Follett considère comme des dénominateurs communs du progrès dans ces environnements urbains ?
L’un d’entre eux est la proximité. Les villes sont des lieux qui rassemblent les gens, leurs esprits et leur créativité. Lorsque de nombreuses personnes se retrouvent au même endroit, des conflits surviennent souvent, mais il en va de même pour la coopération, les conversations, les échanges d’idées et les rencontres fortuites qui débouchent sur des résultats positifs inattendus. Mais selon Follett, l’ingrédient contextuel essentiel à l’épanouissement est le fait que les villes sont aussi des environnements de liberté.
Bien sûr, toutes les villes n’ont pas toujours été libres. Berlin a été un lieu très peu libre entre 1933 et 1945, et sa moitié orientale est devenue une prison virtuelle de 1961 à 1989. Moscou et Pékin n’ont jamais été libres, à quelques intervalles près. Mais lorsque la liberté règne dans les environnements urbains, des choses passionnantes peuvent se produire. En l’absence des modèles d’activité fixes qui font souvent partie intégrante de la vie rurale, les hommes et les femmes sont plus libres d’expérimenter, de prendre des risques, d’avoir l’esprit d’entreprise, ou sont simplement plus stimulés par l’agitation qui règne autour d’eux pour penser et agir différemment.
« L’air de la ville rend libre », dit le proverbe allemand cité par Follett. C’est certainement vrai, et cela peut nous donner l’espoir que l’histoire de la civilisation humaine – et du véritable progrès – n’est pas terminée.