El Ayuntamiento de Valladolid propone una alternativa técnica de soterramiento que reduciría a un tercio los plazos y costes de Adif

Una plazo de ejecución de entre cinco y seis años años y un desembolso de 565 millones de euros. Son las grandes cifras de la propuesta para el soterramiento de Valladolid que se desprende un informe encargado por el Ayuntamiento que pone sobre la mesa una solución técnica diferente a la planteada por Adif y con la que se apunta que se reducirían a un tercio el precio y los tiempos respecto a la opción oficial (17 años y 1.570 millones, respectivamente). Con estos datos en su mano, el regidor, Jesús Julio Carnero, ha avanzado este martes que solicitará un nuevo estudio en torno a esta alternativa al Ministerio de Transportes capitaneado por su predecesor en la Alcaldía, Óscar Puente. En esencia, el informe, elaborado por Eficia Gestión Integral de Proyectos, ahonda en un cambio de planteamiento técnico, que implicaría pasar de una excavación mediante tuneladora, de elevado coste; a una más «económica» y «viable» a cielo abierto , al abrigo de pantallas y a menor profundidad. Aunque ésta podría implicar «problemas hidrológicos, de ruidos o espacios», éstos tendrían «fácil solución». Se trata de una solución constructiva, argumentan los redactores del trabajo, que durante el periplo que lleva el proyecto de soterramiento se ha llegado a plantear y que se incluye en varios tramos en la alternativa oficial descartada. Además fue la utilizada en 2007 en el Pinar de Antequera. «Coincidimos con Adif en que es inviable « el soterramiento con tuneladora, han señalado desde la empresa que ha elaborado el informe, que sentencia que el «descarte» de las pantalla fue «arbitrario» y propone que se realice un nuevo estudio en torno a esta opción y que sea «multicriterio». «El de Adif sólo recoge un criterio, el ferroviario» y no las «ventajas económicas o sociales», ha apostillado el alcalde, que solicitará a Transportes este trabajo. «Le corresponde hacerlo al Ministerio». Si no lo hacen « lo haríamos nosotros» el estudio «una vez sabemos que es viable técnica y económicamente», ha apuntado Carnero , quien ha remarcado que «no difiere mucho» en coste a la «mal llamada integración ferroviaria» , que estiman en 420 millones de euros. Desde la oposición , la portavoz de Valladolid Toma la Palabra, Rocío Anguita, cree que es un «informe de parte para que digan lo que yo quiero» y ha celebrado que «por fin» se considere que el soterramiento con tuneladora «no es viable» . En lo que respecta a la solución vía muros de pantalla, ha preferido esperar a pronunciarse cuando tenga el informe en la mano, ya que no se le había trasladado aún a los grupos.