El contexto controlado que fija el timing del cepo, el FMI y el fin de la soja

Decisiva intervención del presidente del Banco Central, Santiago Bausili, en una conversación con su par de Perú, para una nueva explicación de por qué todavía no se levantó el cepo.

Bausili también dio a entender que los acuerdos con el FMI no son tan irreductibles como puede parecer las tensiones en las negociaciones. Y anticipó el problema que se viene: el cambio estructural de los términos de intercambio, que hoy se expresan en la baja de los precios de la soja, como potencial fuente de un shock.

"Contexto controlado para evitar el costo doloroso de la crisis terminal", es el resumen del origen de algunas medidas, según reseñó el funcionario.

"Teníamos la posibilidad de evitar ese costo, y de elegir la eliminación de los controles y limpiar la economía, de una forma que tal vez lleva un poco más tiempo, pero es menos costoso. Pero si se calcula en valor presente, es positivo".

Bausili, que no suele hablar públicamente, se manifestó durante una conversación con el presidente del Banco Central de Reserva de Perú, Julio Velarde. Además de la permanencia a lo largo de gestiones variopintas y casi dos décadas, Velarde se las vio con un sistema en el cual coexisten el sol peruana como el dólar estadounidense en la economía, previo a un ajuste con fortísimo costo social.

El diálogo de los dos funcionarios, por Zoom, en la Convención del Instituto Argentino de Ejecutivos de Finanzas (IAEF), permitió explayarse al funcionario argentino acerca de fundamentos para las decisiones como el levantamiento del cepo, que contrariamente a lo inherente a la motosierra y licuadora, apuntó a reducir costos en la economía.

Estas fueron las definiciones de Bausili:

 Cepo, costo y crisis

-"Nosotros creíamos que teníamos la posibilidad de evitar la crisis terminal cuando asumimos, porque si funcionaba, nos iba a ahorrar una parte del costo de pasar por esas crisis terminales, como le pasó Perú, que son muy dolorosas, con la decisión de largarse a flotar sin reservas y el acomodamiento de los precios relativos".

"El FMI tiene por su naturaleza un rol que es trabajar con un manual, que es pensar qué es lo que no va a funcionar. Todos tenemos un trabajo que hacer. No es lo mismo el que toma las decisiones que el que esta mirando las decisiones y las evalúa. Podemos tener programas más o menos creativos, pero somos ortodoxos en lo fiscal"

-"Estamos pasando por un proceso de adecuación de precios relativos más controlados y con magnitudes menores que las que pasó Perú".

-"Estamos trabajando en un contexto controlado, porque decidimos no liberar todo junto. El Rodrigazo, en la Argentina, hizo algo parecido a lo de Perú, pero que fracasó. También entonces se liberaron todas las variables, tipo de cambio, precios, tarifas, pero no hubo un compromiso fiscal, como sí hizo Perú, para soportar el dolor".

-"Teníamos la posibilidad de evitar ese costo, y de elegir la eliminación de los controles y limpiar la economía, de una forma que tal vez lleva un poco más tiempo, pero es menos costoso. Pero si se calcula en valor presente, es positivo".

"Nosotros tenemos el problema de que hay muy poco ahorro en pesos. Estamos estancados, pero generamos riqueza y canaliza por mecanismos informales al exterior, y ese es un instrumento para estabilizar shock".

-"Ahora, tenemos el beneficio de mostrar el compromiso fiscal en un contexto controlado, y podemos, cuando decidamos liberar las restricciones, que no tengan impacto en las variables".

Bimonetarismo

-"Estamos trabajando en permitir que la sociedad pueda expresarse de la forma en que piense que es mejor; en la Argentina el peso es transacciona; la gente piensa significativamente, transa en dólares algunos bienes, el reflejo de eso es el sistema bancario, es transaccional".

-"Queremos que los carriles estén disponibles para que la gente pueda elegir".

El rol del FMI ante los shock argentinos

-"El FMI tiene por su naturaleza un rol que es trabajar con un manual, que es pensar qué es lo que no va a funcionar. Todos tenemos un trabajo que hacer. No es lo mismo el que toma las decisiones que el que esta mirando las decisiones y las evalúa. Podemos tener programas más o menos creativos, pero somos ortodoxos en lo fiscal".

-"Para amortiguar los shocks, Perú tuvo la posibilidad de recanalizar el ahorro doméstico. Nosotros tenemos el problema de que hay muy poco ahorro en pesos. Estamos estancados, pero generamos riqueza y canaliza por mecanismos informales al exterior, y ese es un instrumento para estabilizar shock".

El fin de la soja

-"Estamos sufriendo un cambio en nuestros términos de intercambio, porque el precio de la soja bajó, aunque en el futuro la economía se está volcando más hacia los flujos de la energía. Es muy difícil que ahora el país sea nuevamente deficitario en términos de energía".

-"Para prevenir un shock, tenemos que seguir diversificando la matriz productiva, no depender de la soja y canalizar el ahorro doméstico para sorpassear la falta de financiamiento externo".