El Supremo de Estados Unidos permite a las empresas de redes sociales que moderen sus contenidos sin restricciones

La Corte Suprema de Estados Unidos desestimó el lunes un par de decisiones judiciales que implicaban impugnaciones de leyes respaldadas por los republicanos en Florida y Texas diseñadas para restringir el poder de las empresas de redes sociales para frenar el contenido que las plataformas consideran objetable. El Supremo da así libertad a las corporaciones para moderar sus contenidos. Los jueces ordenaron a los tribunales inferiores de apelaciones que reconsideraran sus decisiones con respecto a estas leyes de 2021 que autorizan a los estados a regular las prácticas de moderación de contenido de las grandes plataformas de redes sociales. Los grupos comerciales de la industria tecnológica demandaron las dos leyes alegando los límites de la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos frente a la capacidad del gobierno para restringir la expresión. El fallo se ha producido este lunes, el último día del mandato de la Corte Suprema que comenzó en octubre. Las leyes fueron impugnadas por los grupos comerciales de la industria tecnológica NetChoice y la Computer & Communications Industry Association (CCIA), cuyos miembros incluyen Meta Platforms, matriz de Facebook, Google de Alphabet, propietaria de YouTube, así como Snap, propietario de TikTok y Snapchat. Los tribunales inferiores se dividieron sobre el tema, bloqueando disposiciones clave de la ley de Florida mientras defendían la medida de Texas. Ninguna ley ha entrado en vigor debido al litigio. La cuestión era si la Primera Enmienda protege la discreción editorial de las plataformas de redes sociales y prohíbe a los gobiernos obligar a las empresas a publicar contenido en contra de su voluntad. Las empresas han dicho que sin esa discreción -incluida la capacidad de bloquear o eliminar contenido o usuarios, priorizar ciertas publicaciones sobre otras o incluir contexto adicional- sus sitios web se verían invadidos por spam, intimidación, extremismo y discursos de odio. Muchos republicanos han argumentado que las plataformas de redes sociales reprimen las voces conservadoras con el pretexto de moderar el contenido, calificándolo de censura. La administración del presidente Joe Biden se opuso a las leyes de Florida y Texas , argumentando que las restricciones de moderación de contenido violan la Primera Enmienda al obligar a las plataformas a presentar y promover contenido que consideran objetable. Funcionarios de Florida y Texas respondieron que las acciones de moderación de contenido de estas empresas quedan fuera de la protección de la Primera Enmienda porque dicha conducta no es en sí misma un discurso. La ley de Texas prohibiría a las empresas de redes sociales con al menos 50 millones de usuarios activos mensuales actuar para «censurar» a los usuarios basándose en su «punto de vista», y permite que los usuarios o el fiscal general de Texas presenten demandas para hacer cumplir la ley. La ley de Florida limitaría la capacidad de las grandes plataformas de excluir ciertos contenidos al prohibir la censura o la prohibición de un candidato político o una «empresa periodística». Otra cuestión presentada en los casos fue si las leyes estatales gravan ilegalmente los derechos de libertad de expresión de las empresas de redes sociales al exigirles que brinden a los usuarios explicaciones individualizadas sobre ciertas decisiones de moderación de contenido, incluida la eliminación de publicaciones de sus plataformas. Esta no es la primera vez que la Corte Suprema aborda los derechos de libertad de expresión en la era digital durante su mandato actual. El 15 de marzo, los jueces decidieron que los funcionarios del gobierno a veces pueden ser demandados en virtud de la Primera Enmienda por bloquear a los críticos en las redes sociales. En otro caso, el 26 de junio los jueces se negaron a imponer límites a la forma en que la administración de Biden puede comunicarse con las plataformas de redes sociales, rechazando un desafío de la Primera Enmienda a cómo los funcionarios estadounidenses alentaron la eliminación de publicaciones consideradas desinformación, incluso sobre elecciones y Covid. Florida intentó revivir su ley después de que el Tribunal de Apelaciones del 11º Circuito de Estados Unidos, con sede en Atlanta, falló en gran medida en su contra. Los grupos industriales apelaron una decisión del Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos, con sede en Nueva Orleans, que confirmaba la ley de Texas, que la Corte Suprema bloqueó en una etapa anterior del caso. Los críticos conservadores de las «Big Tech» han citado como ejemplo de lo que llamaron censura la decisión de la plataforma anteriormente llamada Twitter de suspender al entonces presidente Donald Trump poco después del ataque del 6 de enero de 2021 al Capitolio de Estados Unidos por parte de sus partidarios. , y la empresa citó «el riesgo de una mayor incitación a la violencia». Desde entonces, la cuenta de Trump ha sido restablecida bajo el gobierno de Elon Musk, quien ahora es propietario de la compañía rebautizada como X. Trump es el candidato republicano que desafía a Biden, un demócrata, en las elecciones estadounidenses del 5 de noviembre.