La Fiscalía del Supremo descarta prevaricación en el juez que ordenó bloquear Telegram

La Fiscalía del Tribunal Supremo considera que no hay ningún elemento que apunte a que el juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz prevaricó cuando ordenó el bloqueo cautelar de la aplicación de mensajería Telegram en el contexto de una denuncia presentada por Mediaset, Atresmedia y Movistar Plus. En un informe al que tuvo acceso ABC, la Fiscalía pide así la inadmisión de la querella que interpuso el partido Iustitia Europa contra el juez, por entender que aquella decisión, que fue después suspendida para recabar datos de la Comisaría General de Información y después, revocada, no se ajustó a derecho . La Fiscalía recuerda en su informe que para que concurra el delito de prevaricación judicial, la resolución ha de ser injusta y de manera deliberada, con dolo. Subraya que «no basta la mera ilegalidad, se exige arbitrariedad», elementos que no aprecia en los hechos. Noticia Relacionada estandar No Pedraz admite que pedir la suspensión de Telegram fue «desproporcionado» Adriana Cabezas En auto dictado hoy, explica que sería una medida excesiva y no proporcional «En el presente caso no se produjo en absoluto tal injusticia o torcimiento, el Juez adoptó una medida cautelar con la cobertura jurídica de lo dispuesto en de la Ley de Enjuiciamiento Criminal», dice el informe. En cuanto al elemento subjetivo, descarta que el juez obrase «motivado por consideraciones ajenas al ordenamiento jurídico , de modo que pueda afirmarse que el juez conozca o esté convencido de la ilegalidad de su resolución». elecciones_correo_0679 Elecciones por correo ABC te ofrece la jornada de la campaña electoral catalana en 5 minutos No «De ninguna manera concurre ese plus, el querellado adoptó la medida cautelar entendiendo que la misma se adecuaba al Derecho, concluye, para pedir a la Sala de lo Penal que inadmita la querella».