Frases de Rodrigo Chaves promoverían hostigamiento contra periodistas, sentencia Sala IV
Voto completo de recurso de amparo interpuesto por periodista de ‘CRHoy’ establece que Rodrigo Chaves y Joselyn Chacón utilizaron un lenguaje reprochable que constituye un exceso y una lesión a la libertad de prensa.
La Sala Constitucional sentenció que una serie de frases utilizadas por el presidente de la República, Rodrigo Chaves Robles, y la exministra de Salud Joselyn Chacón, podrían promover el hostigamiento contra los periodistas y los medios de comunicación.
Se trata de declaraciones pronunciadas durante una conferencia de prensa realizada el 9 de enero del 2023, las cuales no se justificaban y constituyeron un exceso.
Así lo concluyeron los magistrados en la redacción completa de la sentencia 12085-2023, donde se resolvió parcialmente con lugar un recurso de amparo presentado por el periodista Jason Ureña, quien laboraba para el medio de comunicación CRHoy.
En el fallo, redactado por los magistrados Fernando Castillo y Luis Fernando Salazar, la Sala IV explicó que las frases utilizadas por ambos funcionarios de alto nivel son absolutamente reprochables, pues no contribuyen al fortalecimiento de una democracia, ni mucho menos a clarificar el contenido de un hecho noticioso “mediante el debate o expresión respetuosa de la postura del agente público”.
Chaves y la entonces ministra Chacón utilizaron frases como “malditos”, “sicarios políticos”, “asesinos a sueldo”, “banda” y “montón de lobos”, para referirse a periodistas de tres medios: CRHoy, Telenoticias y La Nación.
La Sala Constitucional consideró que, independientemente de si los dos funcionarios consideraban que la investigación realizada por los medios de prensa era, en criterio de Chaves y Chacón, incompleta e imparcial, la utilización de esas frases es absolutamente reprochable.
‘Dardos venenosos’ de ministro se suman a discursos de odio de troles, señala Colegio de Periodistas
“La utilización de un lenguaje irrespetuoso y ofensivo contra los periodistas constituye una lesión a la libertad de prensa; y, en este sentido, denota pobre accesibilidad a la información pública y falta de capacidad de brindar respuesta a las objeciones ciudadanas”, enfatizaron los magistrados.
Noticia en desarrollo
