La Policía ratifica que la interposición de empresas encareció de forma «desproporcionada» el precio de los terrenos de Portillo

Un inspector de la Policía Nacional, perteneciente a la Unidad Económica de la Policía Judicial, ha apuntado que la «interposición» de las mercantiles Urban Proyecta y Cementos La Bureba en el proceso de compra de terrenos en Portillo (Valladolid) para el desarrollo de un polígono industrial encareció de forma «desproporcionada» el precio de las fincas pagadas finalmente por la empresa pública ADE Parques. El agente, en su doble condición de testigo y perito, se ha manifestado en estos términos durante la undécima sesión del juicio de 'La Perla Negra' que se sigue en la Audiencia de Valladolid desde finales de febrero y donde este miércoles el funcionario ha ratificado punto por punto el informe emitido en 2014 sobre el proceso de adquisición de las citadas parcelas y las relaciones o vinculaciones existentes entre sociedades de parte de los encausados, informa Ep Como premisa fundamental, el inspector policial ha manifestado que de la información estudiada a partir del Registro de la Propiedad de Olmedo y de las operaciones de compra-venta entre Urban Proyecta y La Bureba con los titulares de las fincas de naturaleza rústica se puede afirmar que la «interposición» de ambas «encareció exponencialmente» el precio de los terrenos entre 2005-2006, periodo de la inicial adquisición a los vecinos de Portillo, y el año 2010, en el que la segunda de las mercantiles las transmitió a la sociedad pública ADE Parques para la ejecución del polígono. Noticia Relacionada estandar No El exresponsable económico de Gesturcal habla de «problemas» con las facturas de ciertas obras en 'La Perla' EP Su exdirector gerente Mariano Gredilla asegura que por la situación económica del momento se tomaron medidas de ahorro como la cancelación de algunos alquileres y el traslado del personal al edificio de Arroyo En este sentido, el agente ha precisado que Parque Empresarial de Portillo adquirió 57 parcelas del ámbito de actuación del futuro polígono por 16.200.331 euros que más tarde vendió a La Bureba, vinculada a la anterior, y ésta las revendió luego a ADE por 20.913.361 euros , de ahí el encarecimiento final que el perito sigue manteniendo y cuyo coste, puntualiza, habría sido muy inferior en el caso de que la sociedad pública hubiera negociado de forma directa con los propietarios de las fincas. Su testimonio, sin embargo, ha entrado colisión con el realizado anteriormente por Eduardo Rodríguez Temiño, un inspector de la Agencia Tributaria que en su día examinó las cuentas de ambas sociedades, tras un estudio que se extendió casi dos años, frente a los doce meses de rigor, y que concluyó en «infracción tributaria cero» y dio por buenas las distintas operaciones de compra-venta de parcelas. «Las liquidaciones eran correctas y se dieron por buenos los precios pagados. No se observó ninguna anomalía. Todo estaba ajustado a derecho a nivel fiscal . Los propietarios de aquellas tierras baldías eran agricultores que sabían del interés de hacer un polígono y por eso elevaron los precios, es algo normal«, ha incidido el inspector de Hacienda, quien ha precisado que el »beneficio bruto« alcanzado en la operación entre ambas sociedades investigadas se elevó a más de cuatro millones. El inspector ha validado también como «absolutamente razonable» el coste de más de cuatro millones contraídos por los promotores del polígono industrial en los trabajos para llevar una línea de alta tensión desde la subestación de Boecillo y los terrenos de Portillo , veredicto al que llega tras haber requerido información a las empresas ejecutantes, al entonces alcalde de la localidad, al secretario y al arquitecto municipal, además de Iberdrola, que recepcionó la obra. «Se verificó que la obra quedó ejecutada en 2011 y que fue recepcionada por Iberdrola , aunque hubo una primera recepción por parte del Servicio de Industria de la Junta«, ha zanjado el responsable del fisco. Contra la «eficiencia y la economía» Sin embargo, y para añadir aún mayor confusión, otra funcionaria de Hacienda, también en su doble condición de testigo-perito, considera que la operación realizada en Portillo es «contraria a la eficiencia y la economía», en referencia a que el parque empresarial «no tuvo el fin previsto» y además su impulso por parque de ADE Parques endeudó a dicha sociedad en otros 25 millones de euros, y ello a pesar de que la misma ya arrastra un déficit de 15 millones en 2011-2012 que en 2013 se situó en más de 50 millones.