La acusación reclama elevar a 25 años la condena a las gemelas de Sabadell por su «brutalidad y salvajismo» en el crimen de Pedro

Vista de apelación por el crimen de las hermanas de Sabadell, Pilar y Dolores Vázquez , condenadas a 16 y 20 años de prisión por matar a la pareja de la última, Pedro. Fue el novio de la primera, Isaac, sobre el que pesa una pena de 17 años, el autor material del crimen, que obedeció a un plan preconcebido por los tres, según consideró probado el tribunal del jurado. Pero tanto la Fiscalía como la acusación particular han recurrido el fallo al entender que mataron a la víctima con una « brutalidad y un salvajimo desproporcionados ». Fue Isaac el que asestó al menos doce golpes con una pata de cabra a la víctima, pero las gemelas Vázquez estaban presentes cuando éste lo mató y no hicieron nada, ha recordado este martes el letrado de la acusación particular. «¿ Cómo se puede ser tan frío? Ver que lo están matando y no decir: 'Para ya '». Es más, ambas ayudaron a envolver el cadáver en una manta y limpiaron el rellano de la escalera, donde Isaac remató a Pedro. Luego volvieron a la vivienda de Dolores y prosiguieron con las tareas de limpieza, hasta que llegaron los Mossos d'Esquadra, alertados por los vecinos. De hecho, uno de los residentes en el mismo edificio de Sabadell donde se perpetró el crimen los grabó con su móvil a través de la mirilla de su piso, la madrugada del 10 de julio de 2021 , con el cadáver en el suelo, cuando se afanaban para borrar los restos de sangre del rellano. Por este motivo, las acusaciones solicitan aumentar la pena a los tres condenados. Reclaman la condena máxima: 25 años de prisión para cada uno por el asesinato de Pedro. No solo por la «brutalidad y el salvajismo», sino también por el « desprecio absoluto hacia la víctima », como muestra el vídeo en el que se ve como Isaac propina una patada al cuerpo de Pedro, «para asegurarse de que estaba muerto y luego le pasa por encima». También el fiscal ha reprochado que la pena impuesta a las hermana es la «mínima posible» y ha reprochado a las defensas esgrimir unos supuestos malos tratos de la víctima a su pareja, Dolores, como pretexto para atacarlo. Los malos tratos Y es que los abogados de los tres condenados han reiterado lo que plasmó el magistrado presidente en su sentencia; que existe la duda razonable del maltrato. «Hay llamadas de socorro, al 112, en las que Dolores pide por favor que venga la Policía . Luego decía que no había pasado nada y, al no haber denuncia, ya dicen que no hubo malos tratos», ha apuntado su defensa. También el letrado de Pilar ha defendido que, en el momento del crimen, su representada tenía la íntima convicción de que su gemela era maltratada. «Actuó con ofuscación. Aunque estuviese en sus plenas facultades, puede tener un arrebato», ha indicado, tras recordar que durante el juicio, que se celebró el pasado octubre , un amigo de la víctima relató que ésta se había acercado a él para enseñarle unas fotografías de su hermana: «Mira lo que le ha hecho Pedro», le dijo. «Él quiso explicarle que no era así , pero no pudo hacerlo porque Pilar se fue ofuscada», ha apuntado el abogado. »Existe esa íntima convicción [la de los malos tratos] porque en una conversación de septiembre de 2020 entre ella y Dolores, le pregunta si va a llamar a comisaría para denunciar y pedir una orden de alejamiento. Dolores le dice que no, y Pilar le reprocha si le da igual su vida». Igual motivo ha esgrimido la defensa del tercer condenado, Isaac. «Mi cliente obró en esa plena convicción. Existiesen o no malos tratos, sí existen mensajes y comunicaciones entre los tres implicados en los que queda patente». Por su parte, la abogada de Dolores ha insistido en que su cliente no participó en un plan preconcebido para acabar con la vida de su pareja. « No se puede establecer que supiera nada », ha defendido ante el tribunal. Su reproche es la condena en base a dos mensajes de audio, en los que Pilar traslada a Isaac que había acordado con su «hermana» que el plan se tenía que llevar a cabo «este viernes» -tal como sucedió-. La defensa ha esgrimido que ambas tienen dos hermanas más. También ha tratado de restar credibilidad a otro mensaje, en el que el autor material del crimen traslada a Pilar que hay que dormirlo con cloroformo y habla de una pistola táser con 2.000 voltios. «Ni se le durmió, ni se le dio cloroformo. Hay una parte del plan que es falsa, ¿por qué la otra sí [ha de ser verdadera]?», ha cuestionado. También ha rechazado que Dolores actuase como gancho para atraer a Pedro a su domicilio la noche del asesinato. Así, ha enmarcado el menaje que ésta le envió -«dormir juntitos»- en su rutina habitual los fines de semana. En cambio, las acusaciones rechazan que Dolores fuese ajena al plan de matar a Pedro. «Colabora de forma deliberada», ha apuntado el fiscal, al rechazar que la condena a la gemela haya sido arbitraria. Ahora será la sala de apelación del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) la que deberá decidir si aumenta la pena a los tres condenados, o bien si exonera a Dolores, como reclama su defensa.