La nueva película de Christopher Nolan sobre la Odisea no gana para disgustos: estas son los errores que han hecho que los historiadores se tiren de los pelos

La expectación se concentró desde el primer avance promocional. La Odisea de Christopher Nolan se convirtió en una de las películas más esperadas de 2026 por tratarse de su aproximación a un texto fundacional de la literatura occidental, con un gran despliegue visual y un reparto encabezado por Matt Damon.

Ese interés inicial convivió desde el primer momento con un clima de desconfianza, porque parte del público y de la crítica empezó a señalar supuestas incoherencias históricas basándose únicamente en imágenes promocionales. Esa reacción temprana marcó el tono de un debate que se ha desarrollado varios meses antes de que la película llegara a las salas, y con ello fijó un marco de discusión adelantado al propio estreno.

El debate surgió tras la difusión del primer póster y del tráiler de La Odisea, que bastaron para activar análisis y artículos centrados en su fidelidad histórica. Varias publicaciones anglosajonas interpretaron esos materiales como indicios suficientes para cuestionar decisiones de diseño y ambientación, aun cuando la película no se había estrenado. Ese enfoque redujo el análisis al plano visual y dejó fuera el contenido narrativo, lo que condicionó la conversación pública desde su inicio y amplificó la sensación de polémica previa.

Qué es La Odisea de Homero

El poema atribuido a Homero es una obra épica de carácter mítico que narra el regreso de Odiseo tras la guerra de Troya. El relato incluye dioses que intervienen en los hechos, criaturas sobrenaturales y episodios fantásticos que nunca aspiraron a describir una realidad histórica comprobable. Esa naturaleza define su función cultural como mito fundacional y no como crónica de acontecimientos reales.

La tradición sitúa la acción en torno a la guerra de Troya, asociada al siglo XII a.C., pero la composición del poema se produjo siglos después. Homero escribió en el siglo VIII a.C., cuando la sociedad griega ya había cambiado, y proyectó en su narración elementos propios de su tiempo. Esa distancia temporal explica la presencia de anacronismos en armaduras, barcos y formas de combate que ya estaban en el texto original.

El propio poema mezcla referencias de distintas épocas sin establecer una coherencia arqueológica estricta. Esa combinación permitió que el público arcaico reconociera su mundo en un pasado legendario, y con ello facilitó la transmisión oral del relato durante generaciones, algo que define su estructura y su lenguaje.

Por qué hay tantas críticas y cuáles son las inconsistencias

Las críticas actuales se centran en elementos visibles del tráiler y de las imágenes promocionales. Parte del debate apunta a cascos y armaduras que muestran el rostro de los actores, alejándose de los cascos corintios cerrados descritos en fuentes arcaicas. Ese diseño se interpretó como una concesión estética al cine comercial.

Otro bloque de críticas se dirige a las naves representadas en pantalla. Varios análisis señalan la ausencia del steira o corte de proa característico de las galeras griegas, así como una silueta que algunos comparan con barcos vikingos. Esa percepción contribuyó a que el diseño se interpretara como genérico y más próximo a la fantasía que a la iconografía mediterránea antigua.

También se cuestiona el uso de colores oscuros y vestimentas que recuerdan a universos de fantasía contemporánea. Ese conjunto de decisiones se ha presentado como una acumulación de errores, pese a que todas las observaciones parten de material promocional limitado y no del metraje completo.

Por qué no tiene sentido quejarse

Exigir precisión arqueológica e histórica a una adaptación de La Odisea ignora el carácter del texto original. El poema ya mezclaba épocas y recursos narrativos sin intención documental, y aceptaba la presencia de dioses y monstruos como parte importante de su lógica interna. Reclamar rigor histórico selectivo resulta incoherente dentro de ese marco.

El propio Homero adaptó el pasado a su presente, utilizando armamento y prácticas reconocibles para su audiencia. Esa estrategia buscaba cercanía y comprensión, no exactitud cronológica. Desde ese punto de vista, una reinterpretación cinematográfica continúa una tradición que existe desde el origen mismo del relato.

Las críticas pueden entenderse como opiniones estéticas sobre si una película parece griega según ciertos códigos visuales actuales. Sin embargo, convertir esa preferencia en una acusación de invalidez histórica pasa por alto que ni Homero ni Nolan pretenden ofrecer una reconstrucción exacta, sino una épica narrativa que funcione en su propio lenguaje