Elecciones en EU: Las 5 grandes diferencias en las propuestas de Donald Trump y Kamala Harris

Las elecciones estadounidenses del martes 5 de noviembre tendrán consecuencias económicas de largo alcance, que abarcarán desde cómo pagan los estadounidenses impuestos hasta cómo el país comercia con el resto del mundo.

La demócrata Kamala Harris y el republicano Donald Trump presentan visiones políticas marcadamente diferentes que también determinarán el flujo de inmigrantes hacia el mercado laboral y la composición del suministro de energía que impulsa la industria. Sus diferencias influirán en los precios que pagan los consumidores por los bienes de uso diario y en los costos de endeudamiento que enfrentan los hogares y las empresas.

Mucho dependerá no sólo de quién gane la Casa Blanca, sino también de qué partido controle el Congreso. Esto es especialmente así en el caso de las propuestas fiscales, que deben ser aprobadas por los legisladores. Aun así, el presidente tiene autoridad independiente para tomar medidas radicales, en particular en materia de comercio e inmigración.

¿Cuáles son las principales diferencias entre las propuestas de Kamala Harris y Donald Trump?

A continuación presentamos cinco de los impactos económicos más significativos del resultado de las elecciones, según el triunfo de Kamala Harris o de Donald Trump.

Impuestos

Trump ha puesto la reducción de los impuestos sobre la renta en el centro de su campaña. Ha prometido extender los recortes impositivos aprobados durante su primer mandato (que de otro modo expirarían a fines del próximo año) y también reducir aún más los impuestos sobre la renta corporativa. Durante la campaña, ha adoptado ideas adicionales para recortes impositivos, incluyendo terminar con los impuestos sobre las propinas, el pago de horas extras y los beneficios de la Seguridad Social. Afirma que la pérdida de ingresos se compensaría parcialmente con nuevos aranceles sobre los bienes importados.

Harris se ha comprometido a extender únicamente los recortes impositivos de Trump de 2017 para quienes ganan menos de 400 mil dólares y dice que revertiría los recortes impositivos que vencen para los estadounidenses más ricos. Se ha comprometido a aumentar la tasa impositiva sobre la renta corporativa e imponer un impuesto mínimo para los multimillonarios. Ampliaría los créditos impositivos para los hijos de las familias y ofrecería exenciones para las empresas más pequeñas.

La inminente expiración de los recortes impositivos de 2017 probablemente obligue a tomar medidas en materia de legislación fiscal el año próximo. Ninguno de los partidos quiere asumir la responsabilidad de los aumentos impositivos a la clase media, por lo que la política fiscal dominará el Congreso en la próxima sesión.

La composición del Congreso será decisiva para el resultado. Una victoria aplastante en la que el mismo partido obtenga el control de la Presidencia, el Senado y la Cámara de Representantes despejaría el camino para un plan partidista. Pero un gobierno dividido obligaría a un acuerdo negociado.

Comercio

El mayor impacto potencial para las empresas vendría del plan de Trump de aumentar drásticamente los aranceles para intentar obligar a los fabricantes a trasladar la producción a Estados Unidos. El republicano ha pedido aranceles mínimos de entre el 10 y el 20 por ciento para todos los bienes importados, que se elevarían al 60 por ciento o más para las importaciones procedentes de China.

Bloomberg Economics proyecta que la versión máxima del plan, con un arancel general del 20 por ciento, reduciría el PIB de Estados Unidos en un 0.8 por ciento y sumaría un 4.3 por ciento a la inflación para 2028 si China por sí sola toma represalias. Si el resto del mundo también toma represalias, el golpe al crecimiento sería mayor, reduciendo el PIB de Estados Unidos en un 1.3 por ciento, pero sumaría solo un 0.5 por ciento a la inflación debido al debilitamiento de la economía estadounidense.

Harris ha señalado una amplia continuidad con las políticas comerciales de la administración Biden y también ha advertido que las propuestas de Trump equivaldrían a un “impuesto nacional sobre las ventas” para los consumidores.

Ambos candidatos han dicho que bloquearían una propuesta de adquisición japonesa de United States Steel Corp., lo que indica que existe consenso sobre una actitud agresiva frente a la inversión extranjera en sectores sensibles. El presidente tiene una considerable autoridad unilateral para actuar en materia de política comercial.

Migración

Trump ha prometido la mayor deportación de inmigrantes no autorizados de la historia, una medida que afectaría de inmediato a sectores como la construcción, la hostelería y el comercio minorista, que dependen en gran medida de los inmigrantes, tanto con estatus legal como ilegal en el país. Los economistas afirman que una medida de ese tipo sacudiría el mercado laboral, perturbaría el comercio y costaría miles de millones de dólares.

Harris adoptaría medidas mucho más modestas. Prometió volver a presentar una legislación para acabar con los cruces fronterizos ilegales, una política que requeriría apoyo bipartidista en caso de que el Congreso se dividiera después de las elecciones. El presidente tiene amplios poderes en materia de inmigración.

Energía

Trump ha adoptado el lema “perfora, nena, perfora”. Promete reducir la regulación de la producción de petróleo, gas natural y carbón y promete poner más tierras federales a disposición de la producción de combustibles fósiles, argumentando que eso reducirá los costos. El expresidente también dice que “pondrá fin” a las políticas de la administración Biden que ofrecen subsidios para impulsar la producción de energía verde.

Kamala Harris apuesta por una transición hacia la energía limpia. La vicepresidenta se ha comprometido a reducir los costos de la energía en los hogares, pero su agenda está comprometida con abordar la crisis climática a través de la energía limpia y la protección de las tierras públicas.

Déficits

Según los analistas, si uno de los dos candidatos logra su cometido, el déficit presupuestario estadounidense aumentará, pero el aumento sería casi el doble con Trump. Un mayor déficit suele significar mayores tasas de interés y costos de endeudamiento, tanto para los hogares como para las empresas.

Los planes de campaña de Harris aumentarían el déficit en hasta 3.95 billones de dólares acumulados a lo largo de una década, mientras que los de Trump lo harían aumentar hasta 7.75 billones de dólares, según estimaciones del Comité para un Presupuesto Federal Responsable, un grupo de control fiscal no partidista.

Hasta ahora, los inversores parecen optimistas sobre las perspectivas de la política fiscal estadounidense, independientemente de quién gane. El apetito por comprar bonos del Tesoro se ha mantenido incluso cuando el déficit anual de Estados Unidos para el año fiscal que finalizó el 30 de septiembre aumentó a 1.83 billones de dólares desde los 1.7 billones del año anterior.

Aun así, algunos analistas advierten que una trayectoria fiscal insostenible corre el riesgo de provocar volatilidad en los mercados. La deuda estadounidense ya está en camino de alcanzar el 99 por ciento del PIB este año. Bloomberg Economics estima que los recortes impositivos de Trump podrían llevarla al 116 por ciento en 2028, e incluso con las propuestas más conservadoras de Harris aumentaría al 109 por ciento.

Un gobierno dividido, en el que el partido de oposición controle al menos una cámara del Congreso, podría controlar los déficits, ya que el Congreso debe aprobar tanto el gasto como los impuestos.