Peinado asume también una denuncia contra Begoña Gómez por apropiación indebida del software de la Complutense
La Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Madrid ha avalado que el juez Juan Carlos Peinado asuma una querella contra Begoña Gómez por la posible apropiación indebida del software que desarrolló en el marco del máster de Transformación Social Competitiva que codirigió en la Universidad Complutense de Madrid. La Sala aprecia "conexidad" con los hechos que investiga Peinado y rechaza así el recurso interpuesto por la Fiscalía contra la decisión del titular del Juzgado de Instrucción número 48 de Madrid -al que fue a parar por reparto la denuncia de Hazte Oír, una de las acusaciones populares del "caso Begoña Gómez"- de inhibirse en favor de Peinado, quien posteriormente se negó a investigar los hechos al no considerarlos relacionados con el procedimiento que instruye contra la mujer del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez.
En esa querella, la acusación atribuye a Gómez delitos de apropiación indebida, malversación, administración desleal e intrusismo profesional. Si es admitida a trámite, el juez podría volver a citar a declarar a Begoña Gómez para interrogarle sobre estos hechos. Además, fuentes jurídicas señalan que en ese caso, al margen de lo que decida la Audiencia Provincial de Madrid sobre el archivo de la causa instado por la Fiscalía y la esposa del presidente del Gobierno, Peinado estaría habilitado para investigar estos hechos ajenos a los recursos planteados para dar carpetazo a la causa.
La Fiscalía sostenía que era la titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Madrid, María Victoria Carabantes, quien debía decidir sobre esa querella, por haber asumido previamente otra denuncia sobre el mismo asunto. La Audiencia Provincial. Pero la Sala precisa que "no consta" que esa querella "se haya admitido a trámite", lo que en su opinión no justifica que se haga cargo de la que abandera Hazte Oír.
En un auto al que ha tenido acceso LA RAZÓN, el tribunal asegura que aunque "no tiene constancia documental de cuáles son los hechos que están siendo investigados" por Peinado, a tenor de lo que el titular del Juzgado de Instrucción número 48 expone en la resolución impugnada por la Fiscalía ha tenido conocimiento, "como hechos notorios de la vida pública", de que la querella inicial contra Begoña Gómez fue "posteriormente ampliada y que a día de hoy se han practicado diligencias destinadas a investigar los hechos relativos al Máster en Transformación Social Competitiva, vinculado a la Universidad Complutense de Madrid del que era codirectora" la mujer del jefe del Ejecutivo, contra la que también se dirige -recalca- la ampliación de querella de Hazte Oír por tráfico de influencias.
"Dado que fue precisamente para ese máster para el que se había desarrollado gratuitamente el software del que, según el escrito de querella, se habría apropiado" Begoña Gómez "ofreciéndolo a través de la mercantil Transformación Social Competitiva (TSC) y habiendo presentado" el 10 de octubre de 2022 en la oficina de Patentes y Marcas una "solicitud de marca nacional a título personal para TSC Transforma Plataforma de medición de impacto social y medioambiental", la Sala entiende que a priori "si existe la conexidad apreciada" por el titular del Juzgado de Instrucción número 48 que justifica que sea Peinado quien se haga cargo de la denuncia. Sin perjuicio, matiza el tribunal, "de lo que se pueda resolver" por el instructor del "caso Begoña Gómez", que -recalca- "sí tiene pleno conocimiento de los hechos sobre los que versa la instrucción" que dirige y del "resultado de las diligencias que se practiquen".
La Universidad Complutense de Madrid contrató, según esa ampliación de querella, el desarrollo de una web para empresas con el objetivo de captar datos de potenciales clientes bajo la marca Transforma TSC, una contratación que costó 60.500,00 euros. Ese software fue registrado por Begoña Gómez y llevó incluso a la universidad a dirigir un escrito a Peinado en el que le instaba a investigar una posible apropiación indebida.
En el recurso contra la decisión de Peinado de negarse a asumir esa denuncia, el abogado de Hazte Oír, Javier María Pérez-Roldán, incidía en la vinculación del máster con la cátedra que codirigía Begoña Gómez -que recientemente ha fulminado la Complutense- y recordaba que por estos hechos el juez ha imputado al rector de la UCM, Joaquín Goyache (a quien la esposa de Pedro Sánchez citó en Moncloa para proponerle la creación de ese máster que pasaría a codirigir tres meses después), y ha interrogado a dos testigos "vinculados al máster y a la cátedra": el vicerrector de Relaciones Institucionales, José María Coello, y su antecesor en el cargo, Juan Carlos Doadrio, que fue el encargado de supervisar el máster. Y destacaba otro elemento de conexión que justificaba, en su opinión, que Peinado asumiese la investigación: la imputación del empresario Juan Carlos Barrabés, en la medida que ostentó "diferentes puestos en el Máster TSC y en la Cátedra TSC".
La Constitución hacía hincapié en que la constitución de la mercantil Transforma TSC por parte de Begoña Gómez "es posterior tanto al máster como la cátedra" y defendía en consecuencia que "los hechos investigados respecto a la mercantil guardan relación con los investigados".
"El registro de la marca de la mercantil Transforma TSC SL y que aparece en la web www.transformatsc.org es de interés también respecto a la marca del Máster TSC en tanto en cuanto se observa que en la denominación existe confusión tanto con el nombre del máster como de la mercantil", exponía la acusación para intentar hacer cambiar de opinión a Peinado. Según su criterio, es precisamente el supuesto tráfico de influencias y corrupción en los negocios que investiga Peinado "un elemento que explicaría por qué el investigado Goyeche no actuó contra la investigada Gómez en ningún momento a pesar de estar llevando estas conductas descritas".