Историей, связанной со свердловским майским снегопадом, займется СКР

В СКР поступило заявление с просьбой разобраться в истории, которая произошла в Ревде (Свердловская область), когда город засыпало снегом и он на три дня остался без света. Главные герои этой истории – ревдинский блогер Наталья Александрова и ее 16-летний сын.

Все началось с того, что подросток написал в telegram-канале издания «Ревдинский рабочий» главному редактору Ольге Вертлюговой о том, что остался без воды. При этом впоследствии это было подано так, что он общался с «представителем администрации города», просил привезти ему воду, а его отправили пить из луж. Дело дошло до того, что блогер написала обращение к губернатору области.

Разбираться в ситуации в Ревду поехал корреспондент издания «Интермонитор» Василий Ющук. Перед этим он запросил комментарии у Ольги Вертлюговой, которая пояснила, что во время той переписки она была уверена, что общается со взрослым человеком, который обеспокоен тем, что его семья без воды. Вертлюгова хотела этому человеку помочь, ведь она имеет опыт жизни в частном доме, а также в силу работы журналистом много консультировала людей, которые попали в сложную ситуацию в период майского снегопада. Аварии на электросетях после аномального снегопада были повсеместно.

По словам Ольги Вертлюговой, подросток сообщил свой возраст лишь в конце беседы, после чего она разговор свернула. При этом фото в профиле подростка не было, никак невозможно было заранее определить его возраст.

В беседе подросток говорил о том, что у него нет транспорта, и задавался вопросами, где ему брать воду, как ее нести: «Я в ладошках носить должен?» Также он вспоминал, что на Уралмаше за сутки подвозили воду, когда меняли трубы, и требовал обеспечить подвоз воды в Ревде: «Пусть назначат место для каждого района, оповестят. Жители подойдут с тарой».

Поскольку Вертлюгова думала, что общается со взрослым человеком, который попал в сложную ситуацию, то решила поделиться своим опытом. Она рассказывала, что купила электрический генератор сразу, как переехала в свой дом. Журналист рекомендовала сделать так же, или использовать колонки, родники (все это в Ревде есть), или купить бутилированную воду в магазине. Впоследствии Александрова подала это как то, что ее назвали «нищебродкой», которая не может себе купить бутылку воды. Хотя ни ее, ни подростка никто так не называл.

Обсуждая вариант взять воду в роднике, подросток заявил, что в них талая вода. В ответ на это он услышал, что в родниках вовсе не талая вода, и вопрос: не двоечник ли он в таком случае? Как пояснила Вертлюгова, родники – это подземные воды, которые вышли на поверхность, и это изучается во 2-3 классе начальной школы. Однако предложение взять воду в роднике Александрова вывернула так, что «представитель «власти» предлагал пить воду из лужи».

Таким образом, к губернатору обратились с тезисом, который, если его обобщить, звучит примерно так: «представитель администрации оскорбил и назвал нищебродом несовершеннолетнего, который просил привезти питьевую воду, и отправил его пить из лужи». При этом не было представителя администрации, не было оскорблений, не было слова «нищеброд» и не было предложения пить из лужи.

Позже Наталья Александрова разместила скриншоты переписки сына и Вертлюговой на странице губернатора Свердловской области «ВКонтакте» и написала заявление в Следственный комитет, требуя наказать Вертлюгову за некие оскорбления. Следственный комитет отказал в этом Александровой.

«Я обнаружил, что 16-летний несовершеннолетний требовал то, что у него и так уже было. Как мне рассказала сама Наталья Александрова в телефонной беседе, запасы питьевой воды были – две канистры. Вода от водоканала, которую несовершеннолетний требовал почему-то у редактора СМИ, а не у водоканала, уже тоже была доставлена в микрорайон. Причем не цистернами, а водоразборной колонкой. То есть, когда несовершеннолетний возмущенно требовал, чтобы воду привезли в микрорайон и оповестили жителей, чтобы они подошли с тарой, жители микрорайона, и он тоже, спокойно могли набрать эту воду в колонке. Она находится примерно в 300 м от дома несовершеннолетнего и работает круглосуточно. И стоит колонка на ровной площадке возле проезжей дороги, на очень видном месте. Не заметить ее крайне трудно. Со слов Александровой, она живет там уже около 12 лет. Поэтому мне непонятно, как она и зависящий от нее несовершеннолетний могли быть не в курсе о существовании этой колонки. Хотя ей активно пользуются жители, и колонка отмечена и на картах Ревды в интернете», - рассказал ЕАН Василий Ющук.

Кроме того, еще через 500 м на большой асфальтированной улице стоит следующая колонка. А эта улица сейчас – основная транспортная артерия, чтобы добраться до центра Ревды.

«Подросток задавался вопросом, что ему "в ладошках придется нести воду", но Наталья Александрова на видео одному из телеканалов демонстрировала ведра, в которые набирала снег. Опять же канистры были либо с запасом воды, либо пустые и пригодные для того, чтобы набрать в них воду из колонки. Наверное, можно и снег в ведра набирать и затем растапливать, если так удобнее, но это вряд ли вопрос «жертвенности» - при наличии вблизи водоразборной колонки. Опять же, если ведра и канистры в доме были, почему 16-летний парень не в курсе, где их взять?» - продолжает Ющук.

Наталья Александрова рассказывала, что все было так засыпано снегом, что добраться куда-либо было проблемой. Допустим, это так. Однако тут же она говорит, что к ней приехали журналисты, которые снимали, как она собирает снег в ведро. Получается, по району можно передвигаться, раз журналисты доехали, и сама Александрова тоже из дома выйти могла?

На вопрос о том, какими, по его мнению, могли быть мотивы Натальи Александровой, если рассмотреть вопрос, что она, как вариант, намеренно могла расставить акценты лично против редактора газеты Вертлюговой, Василий Ющук ответил так:

«Насколько я успел разобраться в ситуации, в качестве вероятных вариантов мотивов мне видится следующее. Наталья Рафиковна Александрова с большим скандалом уходила из школы № 10 Ревды, где преподавала русский язык и литературу. По документам она была принята на декретную ставку, и из декрета вышла постоянная сотрудница. Ситуация рядовая. Однако, по мнению Натальи Александровой, ее уволили, потому что она якобы отказалась заниматься мониторингом соцсетей школьников и якобы за то, что она «зомбирует детей». Средствам массовой информации яркая версия в рассказе Натальи Рафиковны, разумеется, понравилась больше, чем скучные документы про декретную ставку, и они это напечатали. Напечатали много».

В теории мог быть и денежный мотив, как вариант. В телефонной беседе Наталья Александрова мне говорила, что хотела бы «за оскорбления» взыскать деньги с Вертлюговой и что именно «по оскорблению» требовала от СКР возбудить уголовное дело в отношении Вертлюговой. Александрова при этом заявила, что на вырученные деньги она купит электрогенератор.

К слову, мы поговорили с юристами, и оказалось, что в УК РФ вообще нет статьи «Оскорбление» применительно к беседе граждан в интернете.

«И я считаю, что во всем этом на первом месте должен стоять другой вопрос: а что если взрослые действительно оставили несовершеннолетних на произвол судьбы, те сидели дома и не знали, где им взять воду? От Натальи Александровой зависят несколько несовершеннолетних, насколько мне известно. Один, самый старший, искал источник воды через telegram-канал. А что, если те, кто младше, тоже не знали, где им взять воду, и при этом в силу возраста даже не могли написать в Telegram? Эти вопросы куда важнее, чем мотивы для спора двух взрослых женщин», – задается вопросом Василий Ющук.

Сама Александрова по этому поводу ничего не поясняет. Поэтому "Интермонитор" обратился в Следственный комитет и попросил выяснить, что же было на самом деле, не угрожала ли несовершеннолетним опасность, добавил Василий Ющук.

Кроме того, он рассказал, что, по мнению ревдинских журналистов, Наталья Александрова, как блогер, склонна к публикациям прежде всего негатива.

Василий Ющук согласен с коллегами из Ревды: «Паблик, в котором Александрова записана контактным лицом, многие публикации строит на съемках луж, пакетов с мусором, сломанных веток и так далее. Порой встречаются и вовсе сильные перегибы. Например, недавно я обнаружил, что Наталья Александрова объявила бетонные клумбы для цветов, сделанные из монолитного бетона, «досками, обмазанными цементом», ссылалась на свой детский опыт, как она запомнила строительство арыков в одной из среднеазиатских республик СССР. То, что Александрова сочла доской, - это оттиск деревянной опалубки на бетоне и немного прилипших опилок, которые остались на бетоне. Я не поленился, осмотрел конструкцию со всех сторон. Постучал по ней камнем – звук стука по бетону, не по дереву, Поскреб опилки ногтем – оттираются. Также нашел торчащую из конструкции арматуру. Самый обычный бетон». 

 Без света из-за снегопадов остались более 70 тысяч свердловчан