Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 октября 2024 г. N 43-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.4 и частей 1 и 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина В.В. Кашина"
КС считает, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи составившего его лица - не повод прекращать дело.
Гражданин пострадал от побоев, однако протокол не был подписан составившим его сотрудником полиции. Это выяснилось при рассмотрении дела мировым судьей. В итоге дело было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. Гражданин полагает, что действующее регулирование лишает потерпевшего права на возмещение вреда только из-за того, что протокол не содержит лишь указанной подписи. Конституционный Суд РФ согласился с заявителем. Нормы КоАП РФ следует пересмотреть.
Судья, орган или компетентное должностное лицо, выявив факты некорректного составления протокола, неполноты представленных материалов либо оформления их неправомочными лицами, может вернуть их соответствующему органу или должностному лицу. Если недостатки обнаружены на этапе рассмотрения дела по существу, то судья не вправе возвратить протокол.
Однако это не свидетельствует об обязанности судьи прекратить производство по делу из-за отсутствия состава правонарушения. При обнаружении недостатков в протоколе судья обязан исследовать соблюдение всех требований к его содержанию и оформлению, а также изучить иные необходимые материалы.
Отсутствие в протоколе подписи должностного лица - это чаще всего халатность, а не преднамеренный характер действий. Это не означает, что правонарушения фактически не было. Однако действующее регулирование не позволяет при таком недостатке принять иное решение и препятствует привлечению виновных к ответственности.
До внесения в КоАП РФ изменений при отсутствии в протоколе подписи оформившего его лица судья обязан вызывать его на заседание для подтверждения составления им протокола и продолжения рассмотрения дела.
Гражданин пострадал от побоев, однако протокол не был подписан составившим его сотрудником полиции. Это выяснилось при рассмотрении дела мировым судьей. В итоге дело было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. Гражданин полагает, что действующее регулирование лишает потерпевшего права на возмещение вреда только из-за того, что протокол не содержит лишь указанной подписи. Конституционный Суд РФ согласился с заявителем. Нормы КоАП РФ следует пересмотреть.
Судья, орган или компетентное должностное лицо, выявив факты некорректного составления протокола, неполноты представленных материалов либо оформления их неправомочными лицами, может вернуть их соответствующему органу или должностному лицу. Если недостатки обнаружены на этапе рассмотрения дела по существу, то судья не вправе возвратить протокол.
Однако это не свидетельствует об обязанности судьи прекратить производство по делу из-за отсутствия состава правонарушения. При обнаружении недостатков в протоколе судья обязан исследовать соблюдение всех требований к его содержанию и оформлению, а также изучить иные необходимые материалы.
Отсутствие в протоколе подписи должностного лица - это чаще всего халатность, а не преднамеренный характер действий. Это не означает, что правонарушения фактически не было. Однако действующее регулирование не позволяет при таком недостатке принять иное решение и препятствует привлечению виновных к ответственности.
До внесения в КоАП РФ изменений при отсутствии в протоколе подписи оформившего его лица судья обязан вызывать его на заседание для подтверждения составления им протокола и продолжения рассмотрения дела.