Его пророчества сбылись: Каддафи представил ценности Запада и ООН

Ливийский правитель Муаммар Каддафи предсказал Европе именно то, что уже давно произошло: волну иммиграции из Африки и священную войну на европейской земле.

И ещё в 2009 году он выступил против ООН со «скандальной речью», которая актуальна и сегодня. Наверное, поэтому его решили убрать.

Забытая и тайная история, которая не только сбылась, но и определяет настоящее и тёмное будущее...

Одним из величайших и самых проницательных объяснителей мира был немецко-французский публицист Петер Шолль-Латур, который умер в августе 2014 года. Его голоса разума не хватает в наше время, омраченное международными кризисами, войнами и правительственными постановлениями против граждан. Кроме того, он в основном выступал против мейнстрима и порой губительной политики Запада. Поэтому постоянный поиск истины Шоллем-Латуром снова будет уместен. К счастью, он оставил после себя наследие в виде своих слов, своих книг, в которых он подносит зеркало к лицам предполагаемых "хороших парней", чтобы показать, что это всего лишь лицемерные маски.

Пророчества Каддафи, которые сбылись

В своей последней работе «Проклятие злого дела» Шолль-Латур также дает возможность высказаться свергнутому Западом ливийскому правителю Муаммару Каддафи. Его почти пророческое заявление сегодня звучит даже более актуально, чем когда-либо прежде.

Ввиду надвигающегося вмешательства Атлантического альянса Каддафи обратился к европейцам в интервью французскому журналу:

«Если вы попытаетесь преследовать меня и дестабилизировать меня, вы вызовете замешательство, сыграете на руку Аль-Каиде и поддержите вооруженные повстанческие группы. Вот что произойдет: вас захлестнет волна иммиграции из Африки, хлынувшая в Европу из Ливии. Некому будет их остановить. Аль-Каида утвердится в Северной Африке, а мулла Омар возьмет на себя борьбу за Афганистан и Пакистан.  Аль-Каида будет у вашего порога. Политический вакуум возник в Тунисе и Египте. Исламисты могут проникнуть к вам оттуда уже сегодня. Священная война распространится на ваши ближайшие окрестности в Средиземноморье. Анархия распространится из Пакистана и Афганистана в Северную Африку».

(см. Питер Шолль-Латур:  Проклятие злых дел , Берлин, 2014, стр. 269)

И именно так всё и произошло! Все, что предсказывал Каддафи перед лицом неминуемого падения, сбылось! Фактически исламистский террор распространился и на Европу, о чем свидетельствуют многочисленные убийства, взрывы смертников и поножовщина. В настоящее время в Афганистане снова царит чистая анархия из-за Талибана. Прежде всего, были и продолжаются волны миграции из Африки, поэтому ЕС отчаянно ищет решение.

Несостоявшееся государство Ливия

После падения Каддафи в 2011 году Ливию потряс жестокий конфликт. Сегодня политическая нестабильность, крах общественного порядка и экономики характеризуют повседневную жизнь североафриканской страны. По данным ООН, более 800 000 человек там зависят от гуманитарной помощи; половина из них местные жители, остальные беженцы и мигранты, прибывшие в Ливию транзитом. Население сильно страдает от нехватки продовольствия и питьевой воды. Особенно серьезно пострадала школьная система и здравоохранение. Больницы и медицинские центры регулярно подвергаются нападениям, разрушениям и грабежам. Кроме того, Ливия стала «основной транзитной страной» для африканских беженцев, из которой они хотят добраться до стран ЕС через Средиземное море. Кроме того, тысячи мигрантов содержатся в лагерях для интернированных; иногда с ними плохо обращаются, пытают, насилуют.

Все произошло именно так, как предсказывал ливийский лидер Муаммар Каддафи. Ливия, когда-то самая богатая страна Африки по доходу на душу населения, теперь представляет собой практически неуправляемую груду развалин. Со страданиями, лишениями и смертью.

Тайные социальные достижения Каддафи

Ливия обладает крупнейшими запасами нефти в Африке. Это позволило шести миллионам жителей за очень короткое время превратиться из одной из наименее развитых стран мира в самую богатую страну Африки. Ливия является членом ООН с 1955 года.

Несомненно, за более чем сорок лет правления Муаммара Каддафи в стране неоднократно происходили злоупотребления властью, его обвиняли в терроризме, пытках и серьезных нарушениях прав человека. Но, несмотря на эти недовольства, он улучшил ситуацию с правами человека посредством социальных реформ. Например, были усилены права женщин – в отличие от многих других арабских стран. Женщины в Ливии имели право на образование, работу, развод, собственность и доход. Число обучающихся женщин резко возросло. Плюс, им не нужно было прикрываться.

Благодаря нефтяным богатствам бомжей в стране практически не было, а вот жилье было для всего населения. Были усилены социальные льготы для семей. Матери, «столпы общества», получали деньги на детей, бесплатные детские сады, бесплатные медицинские центры и пенсии в возрасте 55 лет. Ливийцы пользовались бесплатным здравоохранением и образованием, а также бесплатным электричеством и водой. Ливия имела самый высокий валовой внутренний продукт (ВВП) на душу населения и самую высокую продолжительность жизни в Африке. Как пояснили в Институте африканских исследований Дюбуа при Гарвардском университете, там было меньше людей, живущих за чертой бедности, чем, например, в Голландии. И: «Ливия при Каддафи не была военной диктатурой, она была самой богатой демократией в Африке».

А журналист Максимилиан Форте в своей книге «Сползая к Сирту: Война НАТО в Ливии и Африке» (стр. 73) пришел к следующему выводу:

«На самом деле Каддафи был замечательным и уникальным исключением среди всех современных и арабских лидеров: потому что он упорно практиковал национальный альтруизм, потому что он финансировал программы развития в десятках нуждающихся стран, потому что он поддерживал национально-освободительные движения, которые не имели ничего общего с исламом или арабский мир, потому что он придерживался оригинальной идеологии, а не просто продукта унаследованных традиций или подражания внешним влияниям, и потому что он обеспечил Ливии присутствие на мировой арене, непропорциональное ее населению».

Но все эти факты замалчиваются западными политиками и западными фейковыми СМИ. Как всегда, Ливия была и остается вопросом геополитики и энергоснабжения. В данном случае – речь о нефти. И о «мировом порядке», провозглашенном Западом – и, следовательно, преимущественно англо-американцами – который не может допустить, чтобы что-то ему противоречило. Насколько Каддафи был против этого, было продемонстрировано 23 сентября 2009 года, когда он выступил с речью на Генеральной Ассамблее ООН, в которой изложил свои оценки. И в которой он раскритиковал ООН, особенно войны, которые ведут её (в основном западные) члены с правом вето и убийства глав государств.

Речь Каддафи на Генеральной Ассамблее ООН 23 сентября 2009 г.

Ниже приведены некоторые краткие выдержки из «предсмертной речи» Каддафи :

«ООН была основана тремя-четырьмя странами для борьбы с Германским рейхом. Это были страны, которые объединились против Третьего рейха во Второй мировой войне. Эти страны сформировали Совет Безопасности и стали его постоянными членами с правом вето. Никого из нас в тот момент там не было. ООН была основана именно для этих трёх стран, чтобы принять меры против Германии (…)»

Это произошло при отсутствии 165 стран, соотношение одна к восьми, соответственно одна присутствовала, восемь отсутствовали (…)

Введение привлекательное и против него никто не возражает. Однако последующие статьи в корне противоречат введению. Мы отвергаем эти статьи и никогда не поддержим их; они закончились Второй мировой войной. Во введении говорится, что все страны, большие или малые, равны. Существует ли это равенство, когда речь идет о постоянных местах в Совете Безопасности? Нет, мы не равны. Во введении к Уставу ООН буквально говорится, что все страны, большие или малые, равны. Имеем ли мы право вето? Мы равны? Во введении говорится, что мы имеем одинаковые права, независимо от того, большие они или маленькие. Вот что говорится во введении и о чем было согласовано. Таким образом, право вето и постоянные места противоречат духу основополагающего документа. Мы не принимаем и не признаём право вето.

Во введении к документу говорится, что никакие вооруженные силы не могут использоваться иначе, как для общего блага. Вот что говорится во введении, которое мы подписали, когда присоединились к ООН, чтобы поддержать её. В нём говорится, что вооруженные силы могут использоваться только для общего блага всех стран. Но что произошло с тех пор? С момента основания ООН и Совета Безопасности разразилось 65 войн — 65 войн, с жертвами на миллионы больше, чем во Второй мировой войне. Были ли эти войны ради общего блага? Нет, они отвечали интересам нескольких стран, а не интересам общего блага.

Давайте поговорим о том, были ли эти войны в интересах одной страны или всех стран. Они явно противоречат учредительному уставу ООН, который мы все подписали, и до тех пор, пока не будут предприняты действия в соответствии с этим уставом, мы будем их отвергать и не уклоняться от того, чтобы заявить об этом дипломатическим путем. Теперь поговорим о будущем ООН. Лицемерие и дипломатию следует оставить в стороне, потому что речь идет о будущем мира. Именно это лицемерие сделало возможными 65 войн с момента основания ООН.

Во введении также говорится, что если будут развернуты силы, то это должны быть силы ООН; следовательно, военное вмешательство ООН с согласия всех членов ООН, а также многих стран, развернувших свои вооруженные силы. Вся ООН решает, стоит ли вести войну ради обеспечения международного мира и безопасности. С момента основания ООН в 1945 году все её члены были обязаны предотвращать агрессию одной страны против другой.

Если бы какая-то страна, например Ливия, напала на Францию, вся ООН отреагировала бы, потому что Франция является суверенным членом ООН, и мы все несем ответственность за защиту независимости государств. Тем не менее, 65 войн произошли без каких-либо действий ООН по их предотвращению. Восемь крупных и ожесточенных войн, в которых погибло более 2 миллионов человек, велись членами ООН, имеющими право вето. Эти страны заставляют нас поверить, что они защищают суверенитет стран, но на самом деле они угнетают свои народы. Хотя нам хотелось бы верить, что эти страны действуют ради мира и всемирной безопасности, они прибегли к войне и немирным средствам. Используя право вето, которое они предоставили себе как постоянные члены Совета Безопасности, они вели войны, унесшие миллионы жизней.

Принцип невмешательства во внутренние дела государств закреплён в учредительном документе ООН. Таким образом, ни одна страна не имеет права вмешиваться во внутренние дела какой-либо страны, будь то демократическая, диктатурная, социалистическая или капиталистическая, прогрессивная или реакционная. Это индивидуальная ответственность каждой страны. Это внутреннее дело его жителей (…) .

Мы вступили в ООН, думая, что мы равны, но обнаружили, что одна страна может отменить все наши решения. Кто дал Постоянному совету безопасности эту привилегию? Четыре страны предоставили себе эту привилегию. Единственная страна, получившая эту привилегию путем выборов Генеральной Ассамблеи Совета Безопасности, — это Китай. Это произошло демократическим путем. Однако остальные постоянные места были распределены недемократически, путем диктаторского вмешательства, против нашей воли, и мы не должны их принимать (…)

Если мы хотим реформировать ООН, увеличение числа великих держав – это не выход. Решение состоит в том, чтобы развивать демократию на мировом уровне путем передачи полномочий Совета Безопасности Генеральной Ассамблее. Тогда Совет Безопасности будет лишь выполнять решения Генеральной Ассамблеи. Тогда это будет парламент, законодательный орган мира, так сказать.

(…) Как мы можем быть удовлетворены миром и безопасностью во всем мире, когда весь мир контролируется 15 странами? Нас представляют 192 страны, и мы похожи на «Уголк оратороов» в лондонском Гайд-парке. Мы просто говорим, и никого не волнует, что говорят. Мы — чистое украшение без содержания. Мы спикеры, как в «Уголке ораторов», ни больше, ни меньше. Мы произносим речи, а затем исчезаем. Вот кто вы есть в это время.

(…) Отныне Совет Безопасности должен состоять из сообществ государств. Поэтому мы будем наслаждаться справедливостью и демократией, и Совет Безопасности больше не будет состоять в основном из стран, которые обладают ядерным оружием, являются крупными экономическими центрами или обладают передовыми технологиями. Это терроризм. Мы не можем оставить Совет Безопасности великим державам. Это также было бы формой терроризма.

Если мы хотим иметь единый, мирный и безопасный мир, мы должны действовать соответствующим образом. Или мы останемся в мире, определяемом войной; это зависит от тебя. У нас будут продолжаться конфликты и войны до Судного Дня или конца света. Все члены Совета Безопасности должны иметь право вето, в противном случае вся концепция права вето должна быть просто устранена при формировании нового Совета (…)

Это означает, что все страны будут равны в Совете Безопасности, как и в Генеральной Ассамблее. В Генеральной Ассамблее мы все пользуемся равными правами, когда дело касается членства и голосования. Это должно также относиться и к Совету Безопасности. В настоящее время некоторые страны имеют право вето, другие — нет; у некоторых есть постоянное место, у других нет. Мы не должны принимать эту или любую другую резолюцию, принятую нынешним Советом Безопасности. Нас колонизировали, а теперь мы независимы. Мы встретились сегодня, чтобы решить будущее человечества демократическим путем, чтобы мир и безопасность были гарантированы всем странам, большим и малым. В противном случае мы подвергаемся терроризму. Потому что терроризм – это не только Аль-Каида, он может принимать разные формы.

(…) Демократия не для богатых, влиятельных людей или тех, кто занимается терроризмом. Все страны должны быть равны.

В настоящее время Совет Безопасности организован по феодальному принципу, политическому феодализму для тех, кто имеет постоянное место. Они защищают друг друга и используют всех остальных. Его следует называть Террористическим Советом, а не Советом Безопасности. В повседневной политической жизни привилегированные люди используют Совет Безопасности против нас, когда это им выгодно. В противном случае оно будет проигнорировано. Если вы хотите продвигать какой-то проект или имеете личные интересы, тогда ООН уважают, прославляют, а главу VII используют против бедных стран. Но если они хотят нарушить правила ООН, весь институт просто игнорируется.

Предоставление права вето постоянным членам Совета Безопасности, которые в любом случае обладают этим правом, является несправедливостью и терроризмом, и мы не должны с этим мириться. Мы не должны жить в тени такой несправедливости.

У сверхдержав сложные глобальные интересы, и они используют право вето для защиты этих целей. В Совете Безопасности, например, они используют мощь ООН, чтобы запугивать и терроризировать страны третьего мира и обрекать их на существование террора.

С момента своего основания в 1945 году Совет Безопасности не смог обеспечить безопасность. Наоборот, это породило террор и санкции. Это будет использовано только против нас (…)

65 войн; либо маленькие страны воюют друг с другом, либо против нас ведут войны сверхдержавы. Совет Безопасности, явно нарушая мандат ООН, не смог вмешаться и остановить эти войны против малых стран.

(…) Мы не беспечны и даем право вето сверхдержавам, чтобы они могли относиться к нам как к гражданам второго сорта и посторонним. Не мы дали сверхдержавам статус и право управлять 192 странами.

Мы будем игнорировать все резолюции Совета Безопасности, потому что эти резолюции направлены исключительно против нас, а не против сверхдержав, которые имеют постоянные места и право вето. Эти державы никогда не используют право вето друг против друга.

Однако они используют это против нас, и это превратило ООН в пародию, пропагандирующую войны и нарушения суверенных прав независимых государств. Это привело к военным преступлениям и геноциду. Все это представляет собой нарушение мандата ООН (…)

Мы не чувствуем себя обязанными следовать правилам и резолюциям Совета Безопасности ООН. Его нынешняя форма является недемократической, диктаторской и несправедливой. Никто не может заставить нас присоединиться к Совету Безопасности в его нынешнем виде или выполнять его резолюции.

Более того, нет никакого уважения к ООН и Генеральной Ассамблее, которая является настоящей ООН. Решения Международного Суда, международных правовых институтов, направлены только против малых стран и стран третьего мира. Мощные страны либо игнорируются Судом, либо постановления не выполняются (…)

(…) Почему нам нужен такой поляризованный мир? Мы отвергаем такой мир и стремимся к более равноправному миру (…)

Войны, которые происходили после основания ООН, как они возникли? Где был Совет Безопасности, мандат ООН, сама ООН? Это должно быть расследовано и иметь правовые последствия. Как происходили массовые убийства? Можно бы начать с Корейской войны, потому что она произошла после основания ООН. Как могла разразиться эта война и унести миллионы жертв? Ядерное оружие могло быть использовано. Ответственные за эту войну должны быть привлечены к ответственности и выплатить компенсацию.

Затем в 1956 году началась война в Суэцком канале. Этот файл следует открыть повторно. Три страны, имеющие постоянные места в Совете Безопасности и право вето, напали на государство-член ООН. Египет, независимая страна, подвергся нападению, а его армия была уничтожена. Тысячи египтян погибли, многие города были разрушены. Все потому, что Египет хотел национализировать Суэцкий канал. Как такое могло произойти на глазах ООН? Как можно предполагать, что нечто подобное не повторится, если не будут причитаться репарации? Это были опасные события, и дела о Корейской войне и Суэцком канале должны быть вновь открыты.

Затем наступает война во Вьетнаме. Погибли 3 миллиона человек. За 12 дней было сброшено больше бомб, чем за 4 года Второй мировой войны. Это была жестокая война, и она произошла после основания ООН, где было решено, что войн больше не будет.

На карту поставлено будущее человечества. Мы не можем молчать. Как мы могли чувствовать себя там в безопасности? Как мы можем стоять сложа руки? Речь идет о будущем мира, и мы в Генеральной Ассамблее ООН должны работать над тем, чтобы подобные войны не повторились.

Затем Панама подверглась нападению, хотя она была независимым государством - членом ООН. Четыре тысячи человек погибли, а президент этой страны был схвачен и посажен в тюрьму. Норьегу следует освободить — этот файл следует открыть. Как мы можем разрешить стране, которая является членом ООН, напасть на другую страну, схватить ее президента и посадить его в тюрьму как преступника? Кто может принять что-то подобное? Это может повториться. Мы не должны молчать. Нам следует возбудить дело. В такой ситуации может оказаться любой член ООН, особенно если агрессия исходит от государства-члена, имеющего постоянное место в Совете Безопасности.

Затем началась война против Гренады. Страна была оккупирована, несмотря на то, что она была членом ООН. Несмотря на то, что это одна из самых маленьких стран в мире, ее атаковали 15 военных кораблей, 7000 солдат и десятки самолетов. Это произошло после создания ООН, Совета Безопасности и права вето. Президент Гренады г-н Морис Бишоп был убит. Как такое могло произойти и остаться безнаказанным? Это трагедия. Как мы можем гарантировать, что ООН хорошая? Что определенная страна хороша? Что у нас будет безопасное будущее? Можем ли мы доверять Совету Безопасности? Можем ли мы доверять ООН?

Мы должны расследовать бомбардировки Сомали. Сомали является членом ООН. Это независимая страна под властью Айдида. Мы хотим расследования. Почему так случилось? Кто это позволил? Кто дал зеленый свет атаке?

Тогда речь шла о бывшей Югославии. Никто не был более миролюбивым, чем Югославия, шаг за шагом восстановившаяся после её разрушения Гитлером. Тито собрал эту мирную страну по частям, а затем пришли мы и разорвали ее на части по империалистическим причинам, как и Гитлер. Как мы можем это не комментировать? Почему мы никогда не можем быть удовлетворены? Если такая мирная страна, как Югославия, подвергнется такой трагедии, Генеральная Ассамблея должна начать расследование, чтобы определить, кто должен предстать перед международным судом.

Затем наступает война в Ираке, величайшее бедствие из всех. ООН также должна расследовать это (…). Оккупация Ирака также была нарушением мандата ООН. Оно было осуществлено безосновательно постоянными членами Совета Безопасности ООН. Ирак – независимая страна и член Генеральной Ассамблеи ООН. Как эти страны могли напасть на Ирак? Как предусмотрено Уставом ООН, члены ООН должны были вмешаться, чтобы остановить нападение.

В то время мы работали, чтобы остановить войну. Мы выступили против вторжения в Кувейт, и арабские государства вместе с иностранными державами сражались против Ирака от имени ООН.

Впервые мандат ООН был соблюден. Когда мы попытались использовать ООН для предотвращения войны во второй войне в Ираке, это было проигнорировано. Почему это случилось? Г-н Треки и Генеральная Ассамблея должны выяснить, было ли вообще оправдано вторжение в Ирак. Потому что причины этой атаки до сих пор загадочны и неясны. То же самое может случиться и с нами.

Почему Ирак был оккупирован? Вторжение было серьёзным нарушением мандата ООН и было принципиально неоправданным. Это была резня, геноцид. Погибло более 1,5 миллиона человек. Мы будем работать над тем, чтобы дело Ирака было передано в Международный уголовный суд (МУС), и мы хотим, чтобы виновные в этих массовых убийствах предстали перед судом.
(…)

В качестве Председателя Генеральной Ассамблеи г-н Али Треки должен инициировать дополнительное расследование убийств. Кто убил Патриса Лумумбу и почему? Мы просто хотим знать это с целью документирования африканской истории. Мы хотим знать, как был убит африканский лидер, освободитель. Кто его убил. Мы хотим, чтобы наши сыновья смогли прочитать о том, как был убит Патрис Лумумба, герой освободительной борьбы Конго. Мы хотим знать факты, даже спустя 50 лет. Это дело должно быть возобновлено.

Кто убил генерального секретаря ООН Хаммаршельда? Кто стрелял в его самолет в 1961 году и почему?

Затем произошло убийство президента США Кеннеди в 1963 году. Мы хотим знать, кто его убил и почему. Был некто, называвший себя Ли Харви Освальдом, которого затем убил Джек Руби. Почему он убил его? Джек Руби, израильтянин, застрелил Харви Освальда, убийцу Кеннеди. Почему этот израильтянин убил убийцу Кеннеди? Затем убийца Кеннеди умер при загадочных обстоятельствах, не успев предстать перед судом. Мы должны возобновить это дело. Весь мир знает, что Кеннеди хотел обследовать израильский реактор в Димоне. Это связывает международный мир и безопасность с оружием массового уничтожения. По этой причине нам следует возобновить это дело.

Затем убийство Мартина Лютера Кинга, чёрного пастора и правозащитника. Его убийство было спланировано, и мы должны знать, почему он был убит и кем (…)

Последний файл посвящен массовым убийствам. В резне в Сабре и Шатиле погибло 3000 человек. Этот район, находящийся под защитой израильской армии, стал ареной катастрофической резни, в ходе которой были убиты 3000 палестинских мужчин, женщин и детей. Как мы можем молчать? Ливан, суверенное государство-член ООН, был оккупирован. Сабра и Шатила находились под контролем израильской армии, а затем произошла резня.

Затем в 2008 году произошла резня в секторе Газа, в ходе которой были убиты и ранены 1000 женщин и 2200 детей. Повреждены 60 объектов ООН и 30 неправительственных организаций (НПО). Было разрушено 50 клиник, 40 врачей и медсестер погибли при выполнении своей гуманитарной работы. Все это произошло в декабре 2008 года.

Все преступники еще живы и должны предстать перед Международным уголовным судом (МУС). Должны ли мы привлекать к ответственности только обездоленных, слабых и бедных стран третьего мира, а не важных, защищенных деятелей? Согласно международному праву, все они должны быть привлечены к ответственности за совершенные злодеяния. В противном случае авторитет Международного уголовного суда (МУС) никогда не будет признан. Если решения МУС не применяются, Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности ничего не значат, а Международное агентство по атомной энергии приносит пользу только определенным странам и организациям, то какова роль ООН? Это означало бы, что ООН незначительна. Где она? ООН нет.

Когда дело доходит до ситуации в Палестине, решение о создании двух государств непрактично и неосуществимо. В настоящее время два государства полностью перекрывают друг друга. Разделение было бы обречено на провал. Эти две страны не являются соседями, они переплетены географически и по численности населения. Невозможно создать буферную зону, поскольку полмиллиона израильских поселенцев живут на Западном берегу, а миллион арабских палестинцев - в так называемом Израиле.

Поэтому решение – демократическое государство, без религиозного фанатизма и расизма. Поколение Шарона и Арафата закончилось. Необходимо новое поколение, в котором все смогут жить в мире. Посмотрите на израильскую и палестинскую молодежь: все они хотят мира и демократии, все они хотят жить вместе в одном государстве. Этот конфликт отравляет мир.

Мудрая книга содержит решение. Как уже упоминалось здесь, решение: Исратин. Арабы не враждебны израильтянам, мы родственники и одной расы. Мы хотим жить в мире, и все беженцы должны вернуться.

Вы превратили проблему Харири в проблему ООН. Вы торговцы его трупом. Вы просто хотите отомстить Сирии. Ливан – независимое государство; здесь есть законы, суды, судьи и полиция. На данный момент речь идёт уже не о поимке преступников, чтобы загладить вину Харири, а о том, чтобы отомстить Сирии. Дела Хали аль-Вазира, Лумумбы, Кеннеди и Хаммаршельда также следовало бы передать в ООН, если дело Харири заслуживает такого большого внимания.

Генеральная Ассамблея сейчас находится под руководством Ливии. Это наше право. Ливия будет приветствовать всех вас, чтобы способствовать переходу от мира трудностей и напряженности к миру гуманности, мира и терпимости. Я лично доложу об этой озабоченности Генеральной Ассамблее, президенту Треки и Генеральному секретарю. Мы не будем мелочными, когда дело касается судьбы человечества, борьбы третьего мира и 100 малых стран за создание прочного мирного существования.

Это выдержки из выступления Муаммара Каддафи 23 сентября 2009 года на Генеральной Ассамблее ООН. Как никто другой ни до, ни после, он обсуждал, как крупные западные державы, в частности, попирали Устав ООН, чтобы преследовать свои собственные интересы. Неудивительно – два года спустя Каддафи был свергнут при мощной поддержке Запада и, предположительно, убит «повстанцами». Таким образом, самый крупный критик ООН был устранен