Пенсионерка из Бердска не смогла в суде доказать, что в подрыве ее здоровья виноват чужой коммунальный долг

С начала года муниципальный «Комбинат бытовых услуг» подал в суд шесть исковых заявлений на должников. Ровно столько же заявлений в то же время подали и горожане на КБУ. В них потребители в том числе пытаются доказать неправомерные действия Комбината.

Показательно решение, которое суд вынес в апреле. В августе истица попыталась его оспорить, но её жалобу отклонили.

Пенсионерка обратилась в суд ещё в прошлом году. Она пояснила, что специалисты предприятия начислили ей долг за чужую квартиру. Причём указанная в деле недвижимость ей никогда не принадлежала. По стечению обстоятельств собственником квартиры является однофамилица истицы. Несмотря на это, специалисты КБУ получили судебный приказ, обязав женщину выплатить 17 тысяч рублей. Кроме этого, она была обязана погасить судебные расходы.

Сама «должница» даже не знала о выдаче на её имя судебного приказа, пока в апреле 2023 года с её пенсии не удержали 6,5 тысяч рублей. Она обратилась в мировой суд и добилась отмены документа о взыскании. Несмотря на это, через месяц с её пенсии сняли ещё 9,6 тысяч рублей, потому что судебный пристав получил постановление только в конце мая. Вскоре после этого пенсионерке вернули все взысканные деньги.

Финансовые перипетии отразились на здоровье женщины, и она попала в больницу. После выписки ей потребовались лекарства. Их покупку и моральных ущерб истица попросила обязать компенсировать КБУ. Представитель КБУ требования не признал и заявил в суде, что нет причинно-следственной связи между вредом здоровью истца и действиями ответчика. Комбинат действовал в правовом поле и никаких законов не нарушал.

Во время судебного процесса заслушали стороны и исследовали материалы дела. В своём решении судья Оксана Лихницкая руководствовалась Гражданским кодексом РФ и постановлением пленума Верховного суда РФ. Согласно последнему истец должен доказать факт причинения вреда здоровью, размер причинённого вреда, а также то, что причинителем вреда является ответчик. Другая сторона в свою очередь должна доказать отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью истца.

Суд указал, что юристы КБУ сами не совершили ошибки: истицу указали в информации в ответ на запрос мирового судьи. Таким образом, со стороны ответчика «неправомерные действия и нарушение прав истца отсутствуют». В связи с этим оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда нет. В итоге суд отказал пенсионерке в выплате компенсации.

Директор правового центра «Защита» Жанна Александрова пояснила, что судебные приказы выдают без участия заёмщиков. Кредитор обращается с заявлением о выдаче судебного приказа, и судья его выносит без вызова сторон. Затем приказ направляют должнику, и у того есть 10 дней для отмены решения. В течение этого срока должнику достаточно написать заявление в суд о своём несогласии. После этого судья отменяет приказ, и кредитору остаётся подать иск в суд. В таком случае дело будет рассмотрено уже в рамках обычного судопроизводства с вызовом сторон.

Проблема в том, что в 90% случаев должники даже не знают о вынесении в отношении них судебного приказа. Если 10-дневный срок оказался пропущен, должнику придётся просить суд о восстановлении срока исковой давности, а уже потом требовать отмены решения. При этом ему придётся доказать, что он не пришёл в суд по уважительной причине.

Анна Ноговицина, фото из архива редакции

Будьте в курсе всех новостей. Подпишитесь на наш телеграм – https://t.me/svidetel_berdsk.

The post Пенсионерка из Бердска не смогла в суде доказать, что в подрыве ее здоровья виноват чужой коммунальный долг first appeared on Свидетель.