Результаты отличные, тенденции тревожные: Глава НОСТРОЙ дал оценку состоянию отрасли и прогноз на 2026 год
Регулирование, штрафы, СРО
Антон Николаевич, чем запомнился год уходящий и что подарит 2026-й?
С одной стороны, есть официальные показатели по итогам 11 месяцев. И они свидетельствуют, что объем ввода жилья у нас остается на прежнем уровне — и это очень хорошо. Второй вопрос — выполнение адресных инвестиционных программ на всех уровнях. У федерального бюджета по-прежнему показатель выше, он приближается по ряду даже самых сложных программ коммунальной инфраструктуры к 100% исполнения. С регионами в силу разных причин ситуация не такая хорошая, но и там она в целом приемлемая.
Если говорить о перспективах, то есть один тревожный аспект. Общее падение выдачи ипотеки в рублях в 2025 году составило по сравнению с 2023-м 51%. И это без учета инфляционных процессов. В квадратных метрах эта разница, думаю, будет еще больше.
В этой связи основной задачей строительного комплекса и системы саморегулирования остается повышение эффективности. На фоне спада спроса на строительные услуги все борются за клиентов — как за физлиц, так и за госзаказчиков. Это заставляет быть более эффективным, рациональным, экономным и оперативным для сохранения конкурентоспособности.
Поэтому 2025-2026 годы я провозгласил периодом регионализации, понимая, что запас эффективности, который у нас остается, в основном сосредоточен на уровне субъектов РФ. Именно здесь нужно помогать коллегам в части работы с государственными заказчиками, в поиске эффективных проектных решений, в реализации инструментов комплексного развития территорий (КРТ).
Что касается правовых изменений, то мы стали свидетелями значимых поправок в Градостроительный кодекс (ГрК) и Федеральный закон №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (СРО). Сейчас НОСТРОЙ готовится к масштабной работе, связанной с новыми законодательными изменениями, которые вступят в силу в марте и сентябре 2026 года и затронут деятельность каждой СРО. Принятие этих поправок можно назвать стратегической победой саморегулирования, признанием ключевой роли СРО в управлении строительным комплексом страны. Именно к этому мы шли 15 лет с момента появления института саморегулирования. Разумеется, для всех предстоящие изменения — это серьезный вызов, на который мы обязаны достойно ответить.
Первым испытанием я бы назвал независимую оценку квалификации. Невзирая на всю критику этой системы, в целом мы с задачей справились. Будем и дальше повышать качество подготовки, совершенствовать процедуру оценки, делать ее удобной и развивать в разных регионах. Основной акцент сделаем именно на подготовке, чтобы специалисты, готовясь к экзамену, действительно повышали уровень своих знаний.
Следующий аспект — функция по контролю за деятельностью, которая теперь разделяется отчасти с Ростехнадзором. НОСТРОЙ предстоит провести большую работу как внутри нацобъединения, так и совместно с Минстроем России, чтобы подготовить необходимую законодательную базу. Уже разработаны подзаконные акты, устанавливающие требования к саморегулируемым организациям. Практическая реализация этих требований будет осуществляться в 2026 году. Думаю, мы с этим справимся.
Поэтому, подводя итоги 2025 года, скажу: результаты по цифрам отличные, тенденции тревожные, карт-бланш дан, нормативная федеральная база создана, подзаконные акты в ближайшее время появятся. Вся сопутствующая инфраструктура, которая должна иметься в нацобъединении, будет создана. В первую очередь — для наших подрядных организаций, чтобы при повышении конкуренции за бюджетные объекты через систему рейтингования мы могли реально влиять на качество выполняемых работ и оказывать помощь подрядчикам во взаимодействии с муниципальными государственными заказчиками.
Вы упомянули тревожные тенденции. В этой связи можете прокомментировать отмену моратория на штрафы за перенос сроков ввода объектов?
Тема очень щепетильная с точки зрения ее социальных последствий. С одной стороны, цель жилищного строительства — повышение удобства жителей страны, и все законодательство направлено на защиту интересов инвестора, дольщика или будущего собственника.
С другой стороны, сегодня не совсем урегулирован в правовом поле вопрос взаимоотношений между дольщиком и застройщиком: по-прежнему существует конкуренция двух норм — это федеральный закон №214-ФЗ о долевом строительстве и закон о защите прав потребителей. Часть коллизии была устранена поправками в ГрК, вторая часть проекта изменения Градкодекса подготовлена, но пока Госдумой не утверждена.
В этой связи вопрос штрафов и пеней имеет два аспекта. Первый — мы должны, конечно, защищать интересы граждан, но нельзя допускать перекосов в отношении прав строительных компаний. Защищенность должна быть паритетной — как в отношении инвестора, так и в отношении застройщика, но этот момент пока не урегулирован. Надеюсь, сейчас уже все осознали «масштаб бедствия», поняли, что это не злые россказни застройщиков, а реальные цифры, и злоупотребления со стороны потребителей реально существуют.
Второй момент — та мера поддержки, которая появилась в 2022 году, в том числе и с нашим активным участием, и которая связана с мораторием на штрафы и пени. Отчасти она позволила законодательно подойти к урегулированию этих вопросов и в непростое время пандемии, потом во время снижения льготных программ дала возможность строительным компаниям минимизировать риски в экономике строительства.
Думаю, всем участникам рынка очевидно, что мера не может быть постоянной. Уже прошло 3,5 года с момента ее введения, она должна рано или поздно закончиться. Но сказать, что мы завтра прекращаем мораторий, будет достаточно сложно для экономики жилищного строительства.
Невзирая на все оптимистичные цифры по вводу, экономика жилищного строительства сильно разнится от региона к региону. В некоторых регионах, наверное, застройщики без особого труда смогут с отменой моратория выплатить накопившуюся сумму штрафов и пеней. Но в других субъектах РФ это ставит под угрозу существование новых проектов жилищного строительства. Так что мораторий нужно завершать, но завершать не разово, а поэтапно, вводя для этого рассрочку — либо на всю сумму, либо на ее часть, чтобы не допустить разового предъявления всей накопленной задолженности к строительным компаниям в момент окончания моратория 1 января. По разным оценкам, это может пошатнуть до 10% строящихся проектов жилищного строительства на территории всей страны.
ИЖС, страхование, рейтинги
В России 20 тысяч человек, взявших ипотечные кредиты на строительство частного жилого дома, оказались в двусмысленной ситуации по той или иной причине. Как вы видите эту проблему? Она решаема?
Проблема очень серьезная. Понятно, что она несоизмерима с проблемой обманутых дольщиков в многоквартирных домах ни по метрам, ни по количеству, ни в денежном выражении, но она существует. Сегодня строительство до 80% объектов ИЖС в рамках кредитных договоров идет с отставанием по срокам. Из них 20% — фатальное отставание, то есть работы еще не начались, а остальные 60% — это отставание от сроков, но не критическое.
Когда принималось решение об ипотеке для ИЖС, была большая полемика о том, кто должен определять подрядную организацию, которой можно выдавать кредит. И банки сказали, что готовы сами справиться с задачей. Именно в изначально заложенной модели, когда банки самостоятельно, без должного взаимодействия с профессиональным сообществом, аккредитовали подрядные организации, и кроется основная причина проблем.
Нацобъединение запросило список юрлиц, которые были аккредитованы полномочными банками по льготной программе. И выяснилось, что членами СРО является только небольшая часть аккредитованных подрядных организаций. Там есть поставщики, производители, компании, которые даже ОКВЭДа строительного не имеют, но они каким-то образом стали аккредитованными юрлицами. НОСТРОЙ эту информацию довел до Минстроя.
Механизм эскроу-счетов, эффективный для многоквартирного строительства, на мой взгляд, ситуацию не поправит, потому что он удобен для комплексного освоения, масштабных поселков, где есть крупный застройщик, и не адаптирован под единичные проекты физических лиц. У нас в стране мало позитивной практики. Опыт отдельных субъектов, таких как Белгородская область, где решением властей региона была создана Белгородская ипотечная корпорация, доказывает, что успех возможен при условии, что регион берет на себя роль администратора и координатора. Это подразумевает формирование четкой стратегии, определение перспективных территорий с заранее подготовленными инженерной и социальной инфраструктурами, а также создание прозрачных правил игры для всех участников.
Я считаю, требуется донастройка, но не за счет дополнительных административных нагрузок, а именно через региональное регулирование, которое позволит распространять меры поддержки на комплексное жилищное строительство, которое увязано с инфраструктурными проектами. Тогда и население более активно включается, понимая, что оно не остается один на один с застройщиками. Мы боремся с ветхим жильем, однако стихийная застройка зачастую воспроизводит ту же проблему, приводя к появлению новых аварийных домов.
Еще один ключевой аспект — проблема взаимодействия с банками, которая заключается в непрозрачности залогового обеспечения. В случае с ИЖС залог прав на земельный участок в отличие от МКД не может служить достаточным обеспечением ответственности заемщика. Физическое лицо, как правило, стремится минимизировать расходы. Маловероятно, что частный застройщик при возведении дома станет нанимать аккредитованного проектировщика, проходить экспертизу и соблюдать все формальные процедуры. В этом вопросе каждый из нас склонен экономить собственные средства.
Ключевым элементом решения проблемы может стать возвращение к проверенной советской практике типового проектирования, когда существовал ряд готовых решений: двухи трехкомнатные дома, блокированная застройка и т. д. Это были технически выверенные проекты, доступные всем, и по ним построено около 50% всего существующего индивидуального жилищного фонда, по крайней мере, в сельской местности.
Разработка и утверждение библиотеки проверенных технологичных и экономичных проектов домов — логичный шаг, который позволит значительно повысить предсказуемость строительства. Для банков такой дом станет понятным активом, что упростит оценку рисков и позволит предлагать целевое проектное финансирование. Для заемщика это гарантия надежности и качества, а для рынка в целом — шаг от хаотичной застройки к цивилизованному и управляемому процессу. Потому что качество части нынешней стихийной застройки не выдерживает никакой критики.
Как вы смотрите на введение института страхования строительства по аналогии с ОСАГО?
По своей сути система саморегулирования и является системой финансового обеспечения подрядных организаций, и сегодня эта ответственность обеспечивается в первую очередь самими подрядчиками.
У нас был опыт страхования строительно-монтажных рисков, однако нельзя сказать, что он принес ощутимый эффект. Объем выплат по банковским гарантиям и средства, взысканные из компенсационных фондов СРО, сейчас кратно превышают суммы, когда-либо выплаченные страховыми компаниями. Кроме того, страховые компании стремятся максимально сузить условия выплат, включая в страховые случаи лишь прямую вину подрядчика. При этом так называемый «вмененный вред», который может возникнуть, как правило, страхованию не подлежит.
Есть и еще один аспект: в погоне за защитой интересов инвесторов, граждан и юридических лиц мы зачастую забываем о репутационных рисках. Федеральный закон №214-ФЗ действительно обезопасил дольщиков, но одновременно нивелировал деловую репутацию и финансовую устойчивость компаний, которые выстраивались десятилетиями. Закон защитил права, но по существу обнулил репутацию как фактор финансовой ответственности. Аналогичная ситуация и со страхованием, ведь ключевая задача — не взыскать средства после случившегося, а не допустить наступления ущерба.
Третий аспект — реальное, адекватное страхование не может быть дешевым, особенно в нынешних условиях, при отсутствии рынков перестрахования и высокой ключевой ставке. Поэтому, как показывает практика системы саморегулирования, дополнительное страхование необходимо в первую очередь для крупных контрактов, где возможные риски несоизмеримы с объемом средств компенсационных фондов СРО. Речь идет о контрактах, подпадающих под действие фонда обеспечения договорных обязательств 4-го и 5-го уровней. Контракты же до 3-го уровня, на мой взгляд, не требуют дополнительного обеспечения. Такое разделение может вызывать вопросы у некоторых участников системы, но зато теперь никто не сможет упрекнуть СРО в неработоспособности компенсационных фондов. Они функционируют и весьма эффективно.
Насколько эффективна, перспективна и нужна система рейтингования строительных и прочих подрядных организаций?
Система оценки деловой репутации — это ключевой элемент риск-ориентированного подхода, позволяющий прогнозировать успешность будущих контрактов с тем или иным юрлицом. Хотя существует множество различных рейтингов, реальное качество строительно-монтажных работ определяется результатами труда на конкретных объектах. И эта информация в полном объеме есть только в системе саморегулирования.
На протяжении последних трех лет НОСТРОЙ создавал собственную систему рейтингования. Ее принципиальная логика заключалась в том, чтобы рейтинг был максимально объективным, независимым от мнения каких-либо экспертов: все данные для расчета берутся исключительно из публичных или официальных государственных источников. Я считаю, что нам удалось этого добиться.
Весь 2025 год система работала в пилотном режиме. Сегодня у руководителей всех субъектов РФ установлен этот программный продукт. Он без субъективных оценок предоставляет полную информацию о юридическом лице, включая текущие контракты, опыт реализации предыдущих проектов, а также все судебные споры, связанные с качеством работ или несвоевременным исполнением обязательств. Таким образом, система дает исчерпывающее представление о потенциальном контрагенте.
Для полноценного рейтинга еще необходимо добавить данные, которые появятся после поэтапного введения поправок в ГрК. Речь идет об обязанности вести сквозной реестр членов СРО и специалистов в области строительства. Когда мы совместим эти два документа, будет сформирован весь массив информации, необходимый для создания комплексного рейтинга и объективной оценки репутации подрядных организаций.
При этом сохраняется серьезный методологический вызов: чем больше объем работ у юрлица, тем выше статистическая вероятность возникновения административных или судебных споров. В такой системе наивысший рейтинг могут получить те, кто ничего не строил. Мы осознаем эту проблему и планируем устранить ее к марту.
Рейтингование должно иметь экономические либо правовые последствия. Правовые очевидны — критерии рейтинга должны быть «зашиты» в любую систему контрактования, как государственного, так и негосударственного, устанавливая требования к минимальному рейтингу для участия в тендерах. А экономические — это когда высокий рейтинг (условный compliance профессионального участника рынка) предполагает сокращение административных процедур и получение льгот финансового характера.
В принципе это есть и сейчас: заемщик, системно работающий с бюджетом, имеет рейтинг в кредитном учреждении, которое предоставляет ему банковскую гарантию. Но теперь мы это сделаем публичным, единообразным, чтобы не только кредитное учреждение, но в первую очередь заказчик — физическое или юридическое лицо — мог оценивать серьезность намерений потенциального подрядчика.
Импортозамещение, «китаизация», выставка
Как вы оцениваете текущий процесс импортозамещения и локализации производства стройматериалов и строительного оборудования в России?
С точки зрения импортозамещения сложилась весьма благоприятная ситуация. Во время последнего рабочего визита на Кубу я своими глазами увидел, что такое реальный дефицит стройматериалов, вызванный сложностями логистики, низким уровнем доходов и высокой себестоимостью местного производства.
В России же всегда была мощная сырьевая база для производства основных строительных материалов. Конечно, потребовались переоснащение производств, перестройка цепочек поставок, перераспределение рыночных долей. И Россия справилась с этой масштабной задачей буквально за полтора года.
Сегодня мы не наблюдаем дефицита основных стройматериалов, необходимых для возведения зданий. Проблемы начинаются на уровне оборудования — не только технологического для строительства, но и инженерного, обеспечивающего эффективную эксплуатацию объектов недвижимости. Есть сложности со строительной электроникой, химией, с комплектацией объекта сложным инженерным оборудованием, которое мы пока не производим.
Опять же рост цены строительных материалов ниже нынешней инфляции. Это говорит о том, что конкуренция на этом рынке активная на фоне снижения объемов строительства.
Появился термин «китаизация», подразумевающий некую зависимость от компаний из КНР. Реальна ли такая опасность?
Такой термин действительно существует. В 2022-2023 годах большое количество промышленных предприятий, имевших европейских бенефициаров либо европейскую юрисдикцию, покинули Россию. Осталось множество современных промышленных комплексов, которые не были задействованы. И этим воспользовались наши китайские партнеры для локализации на них своего производства.
Да, они понимали, что рынок России не самый перспективный для них и составляет в общем объеме предложения от 3 до 5%, но поспешили воспользоваться возможностью дешевого входа на этот рынок: во-первых, ниша реализации оказалась открытой, во-вторых, были очень привлекательные условия для приобретения имущественного комплекса и размещения производства.
Кому-то из китайских компаний это удалось, что сегодня является подспорьем в обеспечении стройкомплекса надлежащим количеством машин и механизмов. Но «китаизация» затронула не строительные материалы, а столь нужную нам механизацию стройки. Сегодня около 90% новых машин и оборудования в стойотрасли имеют либо прямое происхождение из КНР, либо локализованное в России. Бояться этого не стоит, поскольку раньше технологии от нас уходили в Китай, а сейчас, напротив, китайцы привносят новые технологии в нашу страну.
Во-вторых, общая практика Китая заключается в том, что они всегда работают в формате партнерства с местной стороной. Поэтому даже те бренды, которые являются на 100% китайскими, выходят на наш рынок в статусе совместных предприятий с существенным участием в капитале российской стороны. Такая модель делает сотрудничество значительно более устойчивым к любым внешним экономическим вызовам.
С одной стороны, прискорбно, что Россия не смогла самостоятельно развить это направление, поскольку в приоритете были другие секторы, с другой стороны, хорошо, что замещение западных продуктов все же произошло.
Возможно, локализации поможет задуманная НОСТРОЙ выставка на ВДНХ, которая должна состояться в конце следующего года. Как идет подготовка и что вы ожидаете от ее проведения?
В целом, у нас очень амбициозные и, в хорошем смысле, грандиозные планы. Поскольку на стройке присутствует определенная неразбериха, необходимо сформировать понятную систему, включающую репутацию производителей, иерархию качества продукции и четкий спектр предложений.
Россия сегодня является привлекательным рынком не только для Китая. Очень перспективной выглядит ниша индийской промышленной продукции. Отчасти это результат локализации в Индии европейских и азиатских производств, но теперь выросшие местные компании стремятся выйти на наш рынок уже под собственными брендами, и зачастую их продукция отличается достойным качеством.
Наша цель — создать для любой технологии, техники, строительного материала единую систему сравнения и оценки. Поэтому основная логика нашей выставки — представить весь спектр качественных производителей. Однако в отличие от многих других площадок мы вводим отбор по принципу качества и репутации.
Мы не ставим целью извлечение коммерческой прибыли, наша основная миссия — подтвердить, насколько нам хватит сил и компетенций, чтобы выстроить прозрачную иерархию производителей и гарантировать соответствие стандартам. Ключевая логика заключается в том, чтобы допускать на рынок только те предприятия, которые в полной мере соответствуют российским требованиям — стандартам безопасности, санитарным и пожарным нормам, а также техническим регламентам Евразийского экономического союза (ЕАЭС).
Кстати, о ЕАЭС. До сих пор нам не удается принять единый технический регламент Союза по безопасности строительных материалов. То, что сегодня составляет, по некоторым оценкам, до 70% рынка по отдельным позициям, часто называют фальсификатом. Однако корректнее говорить не о контрафакте, а о продукции, не соответствующей требованиям российского законодательства, но при этом законно ввозимой на территорию страны. Проблема в том, что к ней не предъявляется должных требований по соответствию российским нормам.
Нашим главным оппонентом в этом вопросе выступает Казахстан. Являясь основным транзитером китайской строительной продукции и техники на рынок России, он придерживается более мягких требований по ввозу в зону ЕАЭС, что позволяет в дальнейшем использовать эту продукцию повсеместно. Мы с такой логикой не согласны и считаем, что должен быть принят единый для всего Союза регламент, а не набор национальных норм, позволяющих свободное перемещение оборудования. Поэтому наша выставка также призвана проверить на соответствие требованиям безопасности ту продукцию, которая уже проникает на наш рынок.
Что касается стран-участниц, мы действительно расширяем географию партнерства. Существуют специфические ниши и продукция, которую мы в силу климатических и природных условий просто не можем производить.
Таким образом, наша цель — чтобы итогом выставки стало не просто импортозамещение, а реальное расширение ассортимента и повышение его качества. На фоне растущей конкуренции мы хотим предложить строительные материалы, которые позволят делать объекты более выразительными, архитектурно интересными и, как следствие, дадут их конечным потребителям — девелоперам и покупателям — ощутимое конкурентное преимущество.
Что вы пожелаете читателям «Стройгазеты» в новом году?
В наше время все очень быстро меняется. И выигрывает тот, кто находится в центре информационного поля. Если ты не следишь за информационным потоком и свежими новостями в стройке, ты аутсайдер, поэтому без «Строительной газеты» строительному предприятию прожить нельзя.