Охранник-мигрант стал главным фигурантом дела о гибели молодого человека в петербургском ТЦ
В Санкт-Петербурге разворачивается трагическая и возмутительная история, ставшая поводом для вопросов о цене жизни, пределах полномочий частной охраны и уголовной ответственности. Конфликт из-за бутерброда стоимостью 230 рублей в ТЦ «Сити-Молл» привел к смерти 24-летнего Дмитрия. Главным подозреваемым стал сбежавший охранник-мигрант, который, по данным СМИ, удерживал молодого человека, не реагируя на его крики: «Я не могу дышать!».
Роковые десять минут
Вечером 21 января охранники торгового центра заподозрили молодого человека в краже: он пробил на кассе дешевый ванилин вместо сэндвича, заплатив 15 вместо 230 рублей. К нему подошли сначала один охранник, затем еще двое. На кадрах с видеонаблюдения видно, как в какой-то момент Дмитрий пытается вырваться и достает из кармана газовый пистолет. Это стало точкой невозврата: его повалили на пол, а один из охранников, 32-летний уроженец Узбекистана Мирзобек, сел сверху.
По словам очевидцев, охранник просидел на задержанном около 10 минут, игнорируя его мольбы о помощи и крики о том, что он не может дышать. Когда с Дмитрия слезли, он уже не двигался. Свидетели говорят, что парень «обмяк» еще до этого. Находившийся рядом врач не нащупал пульс. Прибывшие медики не смогли привести его в сознание нашатырным спиртом. Официально он скончался уже в больнице, но, по всей видимости, в состоянии клинической смерти его вывезли из ТЦ.
«У меня ребенок не бомж и не ущербный»
После инцидента полиция задержала трех человек: двух охранников (64 и 19 лет) и 18-летнего уборщика. Однако ключевая фигура — Мирзобек — скрылся до приезда правоохранителей через черный ход. Его ищут.
Пока что всем задержанным вменяют лишь административную статью о мелком хулиганстве с максимумом наказания — 15 суток ареста. Уголовное дело возбуждено только по статье 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности), а не по более тяжким составам.
Мать погибшего, шокированная трагедией, рассказала, что Дмитрий переехал в Петербург из Астрахани после окончания института, работал, жил с девушкой. «Он зарабатывал деньги. Молодой человек совершенно нормальный, из приличной семьи», — заявила она питерскому порталу 78.RU.
Закон и беспредел: что мог и чего не мог делать охранник?
Ситуация заставляет задуматься о границах допустимого для частных охранников. Юристы поясняют: закон «О частной детективной и охранной деятельности» позволяет лишь задержать правонарушителя и ждать полицию. Применение силы и спецсредств допустимо только для отражения нападения, угрожающего жизни и здоровью, с предупреждением и минимизацией ущерба.
Газовый пистолет в руках задерживаемого формально мог создать повод для силового воздействия. Однако вопрос в том, насколько адекватной и соразмерной была реакция. Десятиминутное удержание с применением удушающего захвата (фактически — положение лежащего сверху человека) при криках о невозможности дышать вряд ли можно считать «минимизацией ущерба». Это, скорее, демонстрация беспомощности или незнания методик задержания.
Вопросы без ответов
История порождает ряд тревожных вопросов.
Был ли сбежавший охранник официально трудоустроен и имел ли необходимую подготовку? Появилась информация о его неофициальном статусе.
Прокуратура начала проверку в отношении охранного предприятия, обслуживавшего супермаркет. Изучается, как инструктировали сотрудников и соблюдалось ли законодательство.
Общественность задается вопросом, достаточно ли статьи о «неосторожности» для случая, когда человек десять минут кричал о невозможности дышать под телом охранника.
Главный, риторический: как цена в 230 рублей и желание «проявить рвение» могли перевесить ценность человеческой жизни?