Диффузия технологий – истинный драйвер российской экономики

Вряд ли будет ошибкой сказать, что одной из фундаментальных причин распада Российской Империи стала ее неспособность обеспечить более или менее равномерное технологическое развитие страны. Это же обстоятельство служило в качестве генерального фона всех проблем во время крушения СССР. Сегодня страна в очередной раз стоит перед этой проблемой.

В центре макроэкономических исследований Финансового университета при Правительстве Российской Федерации была предложена концептуальная основа для решения проблемы диффузии инноваций.

В ее основе лежит такое фундаментальное экономическое понятие, как эффект масштаба. Под таковым понимается ситуация, когда рост масштаба производства ведет к росту его эффективности. Этот эффект отнюдь не всегда и везде имеет место. Поэтому первой задачей на этом пути является идентификация тех регионально-отраслевых ниш, где этот эффект действует и желательно, чтобы он действовал максимально сильно. На втором этапе следует определить достигнутый уровень производительности труда во всех исследуемых регионально-отраслевых нишах и совместить с эффектом масштаба. Это позволит определить технологический потенциал производственного кластера – текущий и перспективный. На третьем этапе в передовые предприятия следует осуществлять инвестиции в исследования и разработки, а в отстающие – инвестиции на заимствования прогрессивного опыта у лидеров.

Что дает подход исследователей из Финансового университета?

Прежде всего, тщательное исследование проблематики пространственной экономики позволяет констатировать ориентацию прикладных работ на идентификацию таких параметров, которые находятся в основном за пределами влияния со стороны современных федеральных и региональных систем управления; «мелкие» регуляторы типа межрегиональных трансфертов, федеральных субсидий, налоговых послаблений и прочее не могут переломить системное действие исходных «природных» факторов. Сказанное со всей очевидностью подводит к пониманию того, что само технологическое неравенство регионов России в определяющей степени связано с хроническим отсутствием технологической диффузии между территориями, которые самостоятельно пытались решить свои проблемы без учёта имеющихся достижений как внутри страны, так и за её пределами. В связи с этим необходимо разрабатывать адресные маршруты диффузии конкретных технологий, что является новым и перспективным направлением прикладной пространственной экономики.

В этом направлении сотрудниками Финансового университета построены геотехнологические карты страны, на которых можно прослеживать маршруты прогрессивных технологий из регионов-лидеров в догоняющие территории. Расчеты позволили определить регионы-лидеры в аграрном секторе экономики. Любопытно, что их состав уже сам по себе во многом отрицает тривиальные постулаты об аграрных преимуществах южных регионов страны. Например, среди абсолютных чемпионов оказываются Ульяновская и Оренбургская области, которые никак не могут быть причислены к территориям с мягким и благоприятным для сельского хозяйства климатом. Среди относительных чемпионов фигурируют Амурская и Свердловская области, относящиеся к специфичным по своим климатическим условиям территориям, а в составе регионов-лидеров оказались и вовсе Алтайский край и Чукотский автономный округ как представитель Крайнего Севера России.

Детальный анализ развития агропромышленного комплекса в этих регионах показывает, что попадание этих регионов в число российских лидеров не случайно и является результатом целенаправленной многолетней работы. Так, в Чукотском автономном округе с 2014 г. действует государственная программа «Развитие агропромышленного комплекса Чукотского автономного округа», нацеленная на «формирование конкурентоспособного высокотоварного производства, обеспечивающего продовольственную независимость региона, выпуск качественных (экологически чистых) продуктов питания; создание условий для повышения уровня жизни сельского населения». Результатом её реализации стало то, что на сегодняшний день Чукотка – один из лидеров по развитию племенного оленеводства в России: на её территории работают 9 из 25 действующих в России хозяйств по разведению домашних северных оленей; в 2023 г. Чукотский автономный округ вошёл в тройку лидеров ДФО по темпам производства сельхозпродукции; в 2025 г. планируется строительство круглогодичного тепличного комплекса по выращиванию овощей и фруктов на основе высокотехнологичной платформы, позволяющей без участия человека предотвращать вспышки болезней и потерю урожая.

Ещё один лидер ДФО – Амурская область, которая формирует 26% всего дальневосточного объёма производства сельскохозяйственной продукции. Здесь производится 71% соевых бобов, более 40% зерновых культур, собирается 24% картофеля и 15% овощей от дальневосточных объёмов. Одним из самых перспективных направлений является молочное животноводство. Государственная поддержка развития агропромышленного комплекса в Амурской области осуществляется в рамках государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Амурской области», объёмы финансирования которой в 2023 г. составили 2,6 млрд рублей; на развитие сельского и лесного хозяйства за аналогичный период было направлено 7,9 млрд рублей инвестиций.

Оправдывает своё попадание в число абсолютных лидеров и Ульяновская область, которая является одним из лидеров как в производстве зерновых культур в России, так и по темпу роста производства мяса в сфере птицеводства и свиноводства в ПФО. Аналогичные тенденции можно проследить и по другим регионам-лидерам.

Следовательно, дивергенция регионов по степени успешности построения аграрного сектора экономики если и обусловлена географическими и климатическими различиями, то, по крайней мере, лишь частично. Не меньшее значение имеет способность предприятий регионов перенимать и внедрять различные передовые модели организации производства, в том числе с учётом специфики местных условий. Сказанное лишний раз подчёркивает необходимость заимствования опыта передовых производств всеми остальными регионами-участниками аграрного рынка.

Если осуществить картографию четырёх типов передовых регионов страны (см. рисунок), то легко увидеть, что само расположение лидеров и чемпионов предоставляет вполне репрезентативные модели успеха всем субъектам федерации. Например, Чукотский автономный округ даёт образец развития сельского хозяйства в северных территориях страны, Амурская и Оренбургская области задают модель функционирования для дальневосточных земель и Сибири, опыт Ростовской области могут копировать южные регионы страны, а Белгородская и Ульяновская области демонстрируют возможности центра России.

Представленное географическое покрытие российской территории типовыми моделями успеха создаёт фундамент для построения системы межрегиональной диффузии технологий и организационных инноваций – из субъектов с передовым производством в близлежащие регионы с низкими значениями технологических и инвестиционных характеристик. Никаких принципиальных препятствий на пути передачи опыта не просматривается. Этот тезис становится ещё более очевидным, если учесть, что догоняющие и отстающие регионы не должны в буквальном смысле слова одномоментно копировать организационно-технологическую модель регионов-лидеров и чемпионов; достаточно перенять то, что лежит на поверхности, чтобы улучшить свои экономические параметры, а затем можно перенять другие инновации, в том числе из других регионов, и т.д. Таким образом, речь идёт о постепенном каскадном «переливе» передового опыта в отстающие регионы, который может быть растянут на 3–4 года.

Из сказанного со всей очевидностью вытекает двухуровневая система стимулирования технологического прогресса в стране. Первый уровень предполагает усиленную финансовую «подпитку» передовых регионов для поддержания и углубления их технологических достижений путём интенсификации исследований и разработок и расширения производства, тогда как второй уровень призван обеспечить распространение организационных и технологических достижений регионов-лидеров на все остальные территории страны посредством их заимствования и внедрения. В начале указанной схемы стимулирования технологического прогресса может возникнуть дополнительный перепад в уровне эффективности региональных производств из-за ускоренного отрыва передовых регионов, однако после запуска полноценной работы процессов заимствования и внедрения эти перепады будут ускоренно сглаживаться. В этом состоит суть нового подхода к борьбе с региональным неравенством в России.

Как же новый подход к обеспечению технологической диффузии соответствует современным научным представлениям? В этом контексте следует обратить внимание на крайне интересную и плодотворную аналогию распространения инноваций с естественным отбором в природе.

В эволюционной биологии уже утвердилась теория многоуровневого отбора, которая может быть сведена к двум базовым положениям. Первое: естественный отбор действует на двух уровнях – индивидуальном, на котором отбираются индивиды в ходе конкуренции и сотрудничества внутри социальной группы, и групповом, на котором отбираются наиболее жизнеспособные социальные группы в ходе конкуренции между собой за имеющиеся ресурсы. Второе положение: цель отбора – не особь, а аллель – совокупность генов, определяющих ту или иную модель поведения особей. Это означает, что два уровня естественного отбора в определённой степени противостоят друг другу. Например, индивидуальный отбор может привести к триумфу вора, обеспечивающего себе беззаботное и комфортное существование, однако его действия ослабляют социальную группу и массовое укоренение такой модели поведения рано или поздно погубит общество. И, наоборот, героизм воина может привести к его гибели, но обеспечит победу его социальной группе в силовой конкуренции и её дальнейшее существование, ибо выжившие члены общества и сохранившие в себе гены героизма будут плодиться и процветать. Результат сопряжения указанных двух разнонаправленных векторов естественного отбора создаёт внутренний конфликт в человеческом характере, который в свою очередь является источником неиссякаемой креативности человечества.

В технологической схеме отбора действует примерно та же логика: на «индивидуальный» отбор наиболее перспективных моделей ведения производственной деятельности накладывается «групповой» отбор наиболее приемлемых моделей инвестирования. В противном случае лучшие производства могут оказаться настолько затратными, что это приведёт к нехватке инвестиционных средств в масштабе всей страны. Смыслом же отбора является даже не столько регион сам по себе, сколько перспективная модель организации производства, которая впоследствии не только может, но и должна (!) передаваться остальным регионам. Отбор регионов преследует цель не столько поддержать лидеров и наказать отстающих, сколько определить и поддержать лучшие модели организации производства с тем, чтобы потом передать их другим участникам рынка и тем самым сделать всеобщим достоянием. В этом смысле представленная выше двухшаговая схема ранжирования регионов полностью соответствует идее естественного отбора, что служит дополнительным аргументом в пользу её разумности и непротиворечивости.

Остается дело за малым – осуществить новую задумку исследователей.

Автор: Екимова Наталья Александровна, ведущий научный сотрудник Финансового университета при Правительстве Российской Федерации