Западные эксперты оценили Российское видение киберпространства

Критическая инфраструктура России не так важна

В 2011-2012 годах проводилось исследование киберугроз, которое продемонстрировало, что  российские политические элиты больше обеспокоены уязвимостью разума пальзователей сети, а не критической инфраструктуры. Иными словами, российские политические элиты больше озабочены:

• Способностью государственных и негосударственных противников влиять на россиян через киберпространство путем эксплуатации и разжигания общественных беспорядков.
• Радикализацией интернет-пользователей и вербовкой их в террористические организации.
• Производством и распространением контента, бросающего вызов национальной идентичности, которую российские политические элиты создали после возвращения Путина на пост президента в 2012 году.

Перечисленным проблемам уделяется внимания больше, чем усилиям этих противников по подрыву целостности критической инфраструктуры в России.

Западные политики учатся у России

В то время как западные политические элиты относительно обеспокоены уязвимостью критической инфраструктуры, на которую указывали многие исследователи (Dunn Cavelty – 2008; Betz and Stevens – 2011, Dunn Cavelty – 2013; Guitton – 2013; Lewis – 2014). Тем не менее, западные политические элиты учатся говорить по-русски, когда дело доходит до кибербезопасности.

Согласно высказываниям западных политических элит, обнаружено всё больше признаков иностранного вмешательства через киберпространство. Иностранные правительства распространяют опасную дезинформацию в целях оказания влияния на своих граждан.

Некоторые беспокойства связаны с опасениями по поводу иностранных усилий по проникновению в избирательные системы, которые Департамент внутренней безопасности США в январе 2017 года отнес к критической инфраструктуре.

Причина регулирования социальных сетей

Восприимчивость избирателей к враждебным сообщениям в социальных медиа, а также очень неспокойная обстановка среди западных политических элит стали причиной регулирования социальных сетей, а также запрета на деятельность СМИ, участвующих в пропаганде (новости Би-би-си 2018; Кан и Русе 2018; Хан 2018, Бертран 2017).

Тем временем Франция ввела налог на доход технологических гигантов, несмотря на противодействие США. Как обычно, шкурные вопросы приводят на западе к войнам, пока экономическим, но вернёмся к отчёту аналитиков из Оксфорда.

Также стоит учитывать существующие опасения по поводу доступа пользавателей интернета к экстремистской пропаганде и другим вербовочным материалам, которые производятся и распространяются экстремистами для массового потребления. Такие вызовы поставили под сомнение приверженность западных политических элит ключевым либеральным нормам (Eckholm 2015).

Смещение акцента киберугроз несовместимы с либерализмом

Смещение акцента с киберугроз на критическую инфраструктуру привело к различным контрмерам. Ведь обеспечение целостности критической инфраструктуры – это шаги, которые редко видны пользователю интернета, есть ограничения на содержание и доступную информацию. Принятие многочисленных таких ограничений привело к тому, что организация Freedom House определила состояние интернета в России как «несвободного» (Freedom House 2015). По утверждению той же организации, Россия уже провела десятилетие в состоянии общей несвободы.

Если такие ограничения будут приняты в более свободных странах, они будут рассматриваться как несовместимые с установленными либеральными нормами и, несомненно, столкнутся с сопротивлением со стороны гражданского общества. В конце концов, каждая страна должна определить – требуют ли существующие киберугрозы для «разума» таких экстраординарных мер.

Вывод экспертов из школы глобальных и региональных исследований

Но факт остается фактом: российские политические элиты экспортировали свои нарративы кибербезопасности в Северную Америку и Западную Европу. Поскольку западные политические элиты ориентируются на меняющуюся среду киберугроз, и их заявления о кибербезопасности похожи на российские, что может вызвать протесты либеральной общественности.