Contraloría abre investigación por malos manejos en seno del Sistema Nacional Anticorrupción

La Contraloría interna del Sistema Nacional Anticorrupción, que depende de la Secretaría Anticorrupción y Buen Gobierno (SABG), inició una investigación por posibles fallas, malos manejos e irregularidades de funcionaros y ex funcionarios pertenecientes a la propia Secretaría Ejecutiva de este organismo (SESNA).Autoridades federales, con pleno conocimiento del caso, informaron a MILENIO la apertura de esta investigación interna a solicitud del órgano de gobierno del organismo de, cuyos resultados, se desprenderán la aplicación de sanciones administrativas y, de ser el caso, denuncias ante la Fiscalía Especializada en Combate a la Corrupción de la FGR.“La Contraloría está a cargo de la investigación. No se pueden hacer públicos los detalles, pero hay la instrucción de ir a fondo en estas anomalías y que de lo que resulte se de vista de inmediato a la fiscalía",señaló a este medio uno de los funcionarios del órgano de gobierno que pidió reserva."Todo el trabajo está a cargo SABG y no habrá impunidad en este tema y menos aquí”, indicó.Renuncia secretario técnico del Sistema Nacional AnticorrupciónEsta semana el titular de la SESNA, Roberto Moreno Herrera, presentó de forma anticipada su renuncia al cargo a falta de dos años y medio para que concluyera su periodo.Dicha renuncia fue resultado de una decisión adoptada en consenso por el comité coordinador del SNA, que había determinado la necesidad de separar de su función a este funcionario para dar profundidad en las investigaciones.“Seguiremos trabajando en la prevención, detección y combate a la corrupción”, señaló en su cuenta de X la presidenta del SNA, Vania Pérez Morales, al compartir el comunicado de la aceptación unánime de la renuncia del referido funcionario.El 20 de febrero, MILENIO publicó que revisiones preliminares hechas a la gestión del referido funcionario habían arrojado una serie de presuntas inconsistencias relacionadas con las asignaciones de personas en plazas sin el perfil adecuado, viajes en representación de la SESNA, pero no compatibles con las funciones del secretario, convenios firmados con otros entes externos para la recepción o erogación de recursos sin aparentes facultades para ellos.Sin embargo, uno de los factores detonantes fue la falta de respuesta a una serie de recomendaciones que la Auditoría Superior de la Federación (ASF) emitió como resultado de su análisis a la cuenta pública en 2022.En mayo de 2024 el director general de Seguimiento de la ASF notificó oficialmente al referido funcionario sobre la “No atención” a una de las recomendaciones correspondientes a la auditoría número 362 practicada a dicho organismo.“En virtud de que no se presentó información ni se realizaron las consideraciones pertinentes ante la Auditoría Superior de Federación dentro del plazo acordado en términos del artículo 42 de la Ley de Fiscalización y rendición de Cuentas de la Federación no fue posible verificar que fueran atendidos los términos de la Recomendación al Desempeño, ni se justificó la improcedencia de lo recomendado o las razones por las cuales no fue factible su implementación”, señala el análisis.Sobre estos oficios la SESNA emitió un comunicado el 21 de febrero en el que subrayó que todas las recomendaciones derivadas de las auditorías tenían un seguimiento concluido por parte de la auditorías y que así se les había notificado oficialmente, por lo que no era necesario proporcionar mayor información.Sin embargo, Gerardo Lozano Dubernard, maestro en Administración Pública y quien de 2018 a 2021 laboró en la ASF como auditor especial, explicó a este medio que el seguimiento concluido de una recomendación de desempeño significa que la Auditoría culminó su proceso de revisión, mas no que la recomendación fue o no atendía.Es distinto a las auditorías financieras donde una solventación sí implica que se aclaró un mal manejo.“El seguimiento concluido no significa que los asuntos que fueron observados que dieron lugar a las recomendaciones hayan sido atendidos a la fecha. Y la afirmación de que “no es necesario remitir información adicional a la Auditoría Superior de la Federación”, no debe entenderse como un cumplimiento de una recomendación, sino deriva de que los tiempos para hacerlo de acuerdo con la ley estaban agotados” señaló Lozano en un análisis de este caso.Más de 800 millones, y no acabanDe acuerdo con datos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) desde 2018 a la fecha la SESNA ha recibido un presupuesto que asciende, en todo el periodo, a poco más de 874 millones de pesos.Sus recursos anuales han ido progresivamente en descenso, para este 2025 se autorizaron 88 millones que, en términos reales, es una reducción de más del 60 por ciento respecto a lo que recibió en su primer año en operación.De acuerdo con las directrices presupuestales el objetivo primario de los recursos que se le han asignado a la SESNA en todo ese periodo es “promover el desarrollo, seguimiento y evaluación de políticas públicas integrales anticorrupción y la administración de la Plataforma Digital Nacional”.Sin embargo, la ASF ha documentado que estos objetivos esencialmente siguen sin cumplirse.Como resultado de tres auditorías practicadas a la SESNA se han emitido 31 recomendaciones de desempeño por deficiencias en múltiples frentes, la mayoría de las cueles no se han cubierto de forma positiva, de acuerdo con el propio equipo de auditores que lo practicó y que fue consultado por MILENIO.Tan solo, la última auditoría correspondiente a la Cuenta Pública 2022, y cuyos resultados se dieron a conocer a finales de 2023, dio como resultado ocho recomendaciones.Entre ellas destaca, por ejemplo, la operación incompleta de la Plataforma Digital Nacional debido a la falta de entrada en funcionamiento de dos de sus módulos, uno de los cuales tiene que ver justamente con la posibilidad de presentar denuncias.La propia SESNA refirió en un comunicado del 20 de febrero que el módulo cuatro de dicha plataforma seguía en “conceptualización”, y que el módulo cinco estaba en fase piloto.El problema, insisten los auditores, es que esto debió haber estado listo y en pleno funcionamiento desde hace más de cinco años.A lo anterior, se suman deficiencias en el diseño de protocolos de actuación e insumos técnicos que efectivamente definan que tipo de acciones deben implementarse y como deben medirse en tareas de combate a la corrupción; así como a la falta de manuales de organización que definan con claridad competencias en este ente.Los auditores también han urgido a la SESNA para verificar la adecuada utilización de los recursos públicos que se le asignan y que estos se ejercen con “eficiencia, eficacia, economía y transparencia”.En síntesis, que lo que se gasta esté estrictamente alineado con la ejecución de la “Política Nacional Anticorrupción”.“Si ha habido corrupción debe investigarse, pero lo que tenemos claro y ha dado paso a las observaciones es que ha habido mucha incompetencia en el manejo de la SESNA", indicóuno de los auditores consultados."Sus titulares, no solo el último, la han confundido en muchas ocasiones con una ONG y no se ha manejado como el organismo técnico que es”, aseveró.KL