Брянские антимонопольщики смогли снизить в двое расценки на обслуживание внутридомового газопровода

Управление ФАС выявило нарушение в прейскуранте газораспределительной организации. В частности, проверка герметичности внутреннего газопровода мыльной эмульсией входит в комплекс работ по техническому обслуживанию внутридомового газопровода в домовладении, а АО «Газпром газораспределение Брянск» включал ее дополнительно, да еще и по завышенной стоимости! В Брянское УФАС обратились жители частных домовладений с жалобой на АО «Газпром газораспределение Брянск». По их мнению, общество необоснованно завышало цены на услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования. Антимонопольная служба установила, что в акты сдачи-приемки работ потребителей обществом включалась работа проверка герметичности внутреннего газопровода мыльной эмульсией (прибором). Однако, эта работа входит как составляющая в комплекс работ по техническому обслуживанию внутридомового газопровода в домовладении. Таким образом, газораспределительная компания выполняла только одну работу из комплекса. Стоимость оказываемой услуги рассчитывалась как за весь комплекс работ. Подтверждение проведения других работ комплекса потребителям организация не представила. Кроме того, при расчете стоимости этой работы с использованием мыльной эмульсией газовики применили завышенные трудозатраты, что привело к необоснованному увеличению фонда оплаты труда, страховых взносов, других расходов и, как следствие, к увеличению конечной стоимости работы. В результате нарушались права жителей частных домовладений. Они оплачивали за техническое обслуживание внутридомового газопровода необоснованно завышенную стоимость.

Результатом рассмотрения антимонопольного дела стало уменьшение стоимости этой услуги в новом прейскуранте общества в два раза. Но газораспределительная компания не согласилась с решением службы и обратилась в суд.

Арбитражный суд Брянской области отказал заявителю в удовлетворении требований. Решение суда первой инстанции обжаловалось Обществом в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Центрального округа отказали газораспределительной компании в удовлетворении жалоб. Фото: архив СМИ Н-ВЕСТИ